GeForce GTX 780 Ti ضد GT 710
درجة الأداء المجمعة
يتفوق GTX 780 Ti على GT 710 بنسبة هائلة 1409 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 207 | 905 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 48 |
| قيمة المالي | 5.16 | 0.04 |
| البنيان | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| اسم رمز GPU | GK110 | GK208B |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 7 نوفمبر 2013 ( منذ10 سنوات) | 27 مارس 2014 ( منذ10 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $699 | $34.99 |
| السعر الحالي | $461 (0.7x) | $81 (2.3x) |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 780 Ti له قيمة 12800٪ أفضل للمال من GT 710.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2880 | 192 |
| النوى CUDA | 2880 | 192 |
| سرعة الساعة الأساسية | 875 MHz | 954 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 928 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 7,080 million | 915 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 Watt | 19 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | لايوجد بيانات | 95 °C |
| معدل تعبئة النسيج | 210 billion/sec | 15.26 |
| أداء النقطة العائمة | 5,345 gflops | 366.3 gflops |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | PCI Express 3.0 | PCI Express 2.0 |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x8 |
| طول | 26.7 سم | 14.5 سم |
| الإرتفاع | 11.1 سم | 6.9 سم |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | One 8-pin و one 6-pin | لا احد منهم |
| خيارات SLI | + | لايوجد بيانات |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | DDR3 |
| الذاكرة القصوى | 3 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 384 Bit | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 7.0 غيغابايت/s | 1.8 غيغابايت/s |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 336 غيغابايت/s | 14.4 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
| دعم متعدد الشاشات | 4 شاشات | 3 شاشات |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | + |
| الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | داخلي |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Blu Ray 3D | + | لايوجد بيانات |
| 3D Gaming | + | لايوجد بيانات |
| 3D Vision | + | + |
| PureVideo | لايوجد بيانات | + |
| PhysX | لايوجد بيانات | + |
| 3D Vision Live | + | لايوجد بيانات |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
GTX 780 Ti يتفوق على GT 710 بمقدار 1409٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
GTX 780 Ti يتفوق على GT 710 بمقدار 1410% في Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
GTX 780 Ti يتفوق على GT 710 بمقدار 1147% في 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 14%
GTX 780 Ti يتفوق على GT 710 بمقدار 941% في 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
تغطية المعيار: 9%
GTX 780 Ti يتفوق على GT 710 بمقدار 1368% في GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.
تغطية المعيار: 5%
GTX 780 Ti يتفوق على GT 710 بمقدار 1263% في GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.
تغطية المعيار: 4%
GTX 780 Ti يتفوق على GT 710 بمقدار 1274% في GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
هذا معيار مخصص لقياس أداء بطاقة الرسومات في OctaneRender ، وهو محرك عرض GPU واقعي تم إنشاؤه بواسطة OTOY Inc. ، وهو متاح إما كبرنامج مستقل أو كمكون إضافي لـ 3DS Max و Cinema 4D والعديد من التطبيقات الأخرى. يعرض أربعة مشاهد ثابتة مختلفة ثم يقارن أوقات العرض ببطاقة الرسومات المرجعية ، والتي هي حاليًا GeForce GTX 980. لا يقيس هذا المعيار أداء الألعاب ، وهو مخصص لفناني 3D المحترفين.
تغطية المعيار: 4%
GTX 780 Ti يتفوق على GT 710 بمقدار 1617% في Octane Render OctaneBench.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 96
+1100%
| 8
−1100%
|
| 1440p | 45−50
+1400%
| 3
−1400%
|
| 4K | 100−110
+1329%
| 7
−1329%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+7900%
|
1−2
−7900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+1180%
|
5
−1180%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+1200%
|
5
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+4000%
|
2−3
−4000%
|
| Hitman 3 | 70−75
+1380%
|
5
−1380%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+7900%
|
1−2
−7900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+1500%
|
4
−1500%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+1200%
|
5
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+4000%
|
2−3
−4000%
|
| Hitman 3 | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Metro Exodus | 40−45
+1267%
|
3
−1267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1020%
|
5
−1020%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+7900%
|
1−2
−7900%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+1500%
|
4
−1500%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+4000%
|
2−3
−4000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1767%
|
3
−1767%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Hitman 3 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Hitman 3 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12 | 0−1 |
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 780 Ti و GT 710 في الألعاب الشعبية:
- GTX 780 Ti هو 1100 أسرع في 1080p
- GTX 780 Ti هو 1400 أسرع في 1440p
- GTX 780 Ti هو 1329 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Battlefield 5 ، بدقة 1080p و Medium Preset ، GTX 780 Ti أسرع 7900٪ من GT 710.
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، GTX 780 Ti تجاوز GT 710 في كل 43 من اختباراتنا.
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 24.59 | 1.63 |
| الجِدة | 7 نوفمبر 2013 | 27 مارس 2014 |
| سعر | $699 | $34.99 |
| الذاكرة القصوى | 3 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 واط | 19 واط |
GeForce GTX 780 Ti هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 710 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
