GeForce GTX 780 Ti 与 GT 710
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 780 Ti 和 GeForce GT 710 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 780 Ti的表现比GT 710高出了1419%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 780 Ti和GeForce GT 710架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 230 | 964 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 69 |
成本效益评估 | 6.33 | 0.04 |
電源效率 | 6.79 | 5.88 |
架构 | Kepler (2012−2018) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
代号 | GK110B | GK208 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 7 11月 2013(11年 前) | 27 3月 2014(10年 前) |
发布时的价格 | $699 | $34.99 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 780 Ti 的 15725% 性价比高于 GT 710。
詳細規格
GeForce GTX 780 Ti和GeForce GT 710的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 780 Ti和GeForce GT 710性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2880 | 192 |
核心频率 | 875 MHz | 954 MHz |
Boost模式下的频率 | 928 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 7,080 million | 915 million |
工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 Watt | 19 Watt |
最高温度 | 没有数据 | 95 °C |
纹理填充率 | 222.7 | 15.26 |
带浮点的性能 | 5.345 TFLOPS | 0.3663 TFLOPS |
ROPs | 48 | 8 |
TMUs | 240 | 16 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 780 Ti和GeForce GT 710与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCI Express 3.0 | PCI Express 2.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x8 |
长度 | 267 mm | 145 mm |
高度 | 11.1厘米 | 6.9厘米 |
宽度 | 2-slot | 1-slot |
附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 780 Ti和GeForce GT 710上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | DDR3 |
最大存储容量 | 3 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 384 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 1.8 千兆字节/s |
内存通过量 | 336 千兆字节/s | 14.4 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 780 Ti和GeForce GT 710上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
多台显示器支持 | 4台显示器 | 3台显示器 |
HDMI | + | + |
HDCP | + | + |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 2048x1536 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | Internal |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 780 Ti和GeForce GT 710技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Blu Ray 3D | + | - |
3D Gaming | + | - |
3D Vision | + | + |
PureVideo | - | + |
PhysX | - | + |
3D Vision Live | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 780 Ti和GeForce GT 710支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
着色器 | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 780 Ti和GeForce GT 710基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
Octane Render OctaneBench
这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准,OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎,既可以作为一个独立的程序,也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景,然后与参考GPU的渲染时间进行比较,参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关,是针对专业3D图形艺术家的。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 780 Ti 和GeForce GT 710的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 96
+1100%
| 8
−1100%
|
1440p | 45−50
+1400%
| 3
−1400%
|
4K | 100−110
+1329%
| 7
−1329%
|
每格成本,美元
1080p | 7.28
−66.5%
| 4.37
+66.5%
|
1440p | 15.53
−33.2%
| 11.66
+33.2%
|
4K | 6.99
−39.8%
| 5.00
+39.8%
|
- 在 GT 710 的每格成本較 1080p 低 66% 。
- 在 GT 710 的每格成本較 1440p 低 33% 。
- 在 GT 710 的每格成本較 4K 低 40% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 60−65
+1500%
|
4−5
−1500%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 60−65
+1500%
|
4−5
−1500%
|
Battlefield 5 | 90−95
+2967%
|
3−4
−2967%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
Far Cry 5 | 75−80
+1460%
|
5
−1460%
|
Fortnite | 110−120
+2220%
|
5−6
−2220%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+1063%
|
8−9
−1063%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+1220%
|
5
−1220%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
Valorant | 160−170
+347%
|
35−40
−347%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 60−65
+1500%
|
4−5
−1500%
|
Battlefield 5 | 90−95
+2967%
|
3−4
−2967%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+667%
|
30−35
−667%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
Dota 2 | 120−130
+500%
|
20
−500%
|
Far Cry 5 | 75−80
+1850%
|
4
−1850%
|
Fortnite | 110−120
+2220%
|
5−6
−2220%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+1063%
|
8−9
−1063%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+6500%
|
1−2
−6500%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
+844%
|
9
−844%
|
Metro Exodus | 50−55
+1600%
|
3
−1600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+1280%
|
5
−1280%
|
Valorant | 160−170
+347%
|
35−40
−347%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+2967%
|
3−4
−2967%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
Dota 2 | 120−130
+567%
|
18
−567%
|
Far Cry 5 | 75−80
+1850%
|
4
−1850%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+1063%
|
8−9
−1063%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+6500%
|
1−2
−6500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+2200%
|
3
−2200%
|
Valorant | 160−170
+347%
|
35−40
−347%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+2220%
|
5−6
−2220%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+1540%
|
10−11
−1540%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Metro Exodus | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1650%
|
10−11
−1650%
|
Valorant | 200−210
+2133%
|
9−10
−2133%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Far Cry 5 | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
Forza Horizon 5 | 40−45 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
Metro Exodus | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Valorant | 130−140
+1588%
|
8−9
−1588%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
Dota 2 | 75−80
+1000%
|
7
−1000%
|
Far Cry 5 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
这就是 GTX 780 Ti 和 GT 710 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 780 Ti 的1100% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 780 Ti 的1400% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 780 Ti 的1329% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 5中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,GTX 780 Ti的速度要快 6500%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 55 测试中,GTX 780 Ti 无一例外地超过了 GT 710。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。