GeForce GTX 780 Ti ضد 820M

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا GeForce GTX 780 Ti مع GeForce 820M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 780 Ti
2013
3 غيغابايت GDDR5, 250 Watt
24.70
+1830%

يتفوق GTX 780 Ti على 820M بنسبة هائلة 1830 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء2201034
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة6.28لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة6.895.95
البنيانKepler (2012−2018)Fermi 2.0 (2010−2014)
اسم رمز GPUGK110BGF117
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه7 نوفمبر 2013 ( منذ11 سنوات)27 نوفمبر 2013 ( منذ10 سنوات)
السعر وقت الإصدار$699 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA288096
سرعة الساعة الأساسية875 MHz625 MHz
زيادة سرعة الساعة928 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات7,080 million585 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)250 Watt15 Watt
معدل تعبئة النسيج222.710.00
أداء النقطة العائمة5.345 TFLOPS0.24 TFLOPS
ROPs488
TMUs24016

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCI Express 3.0PCI Express 2.0
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
طول267 mmلايوجد بيانات
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pin + 1x 8-pinلايوجد بيانات
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5DDR3
الذاكرة القصوى3 غيغابايت1 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة384 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة7.0 غيغابايت/s900 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة336 غيغابايت/s14.4 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortNo outputs
دعم متعدد الشاشات4 شاشاتلايوجد بيانات
HDMI+-
HDCP+-
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMIداخليلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
GPU Boostلايوجد بيانات2.0
Optimus-+
GameWorks-+
3D Vision Live+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_1)12 (11_0)
نموذج تظليل5.15.1
OpenGL4.44.5
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA++

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 780 Ti 24.70
+1830%
GeForce 820M 1.28

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 780 Ti 9527
+1829%
GeForce 820M 494

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 780 Ti 15619
+1133%
GeForce 820M 1267

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 780 Ti 38813
+660%
GeForce 820M 5106

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 780 Ti 11812
+1217%
GeForce 820M 897

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

GTX 780 Ti 75688
+1146%
GeForce 820M 6074

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

GTX 780 Ti 28293
+920%
GeForce 820M 2775

Octane Render OctaneBench

هذا معيار مخصص لقياس أداء بطاقة الرسومات في OctaneRender ، وهو محرك عرض GPU واقعي تم إنشاؤه بواسطة OTOY Inc. ، وهو متاح إما كبرنامج مستقل أو كمكون إضافي لـ 3DS Max و Cinema 4D والعديد من التطبيقات الأخرى. يعرض أربعة مشاهد ثابتة مختلفة ثم يقارن أوقات العرض ببطاقة الرسومات المرجعية ، والتي هي حاليًا GeForce GTX 980. لا يقيس هذا المعيار أداء الألعاب ، وهو مخصص لفناني 3D المحترفين.

GTX 780 Ti 103
+1371%
GeForce 820M 7

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD99
+560%
15
−560%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p7.06لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 40−45
+900%
4−5
−900%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+800%
6−7
−800%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+2000%
2−3
−2000%
Battlefield 5 80−85
+1925%
4−5
−1925%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+1150%
4−5
−1150%
Cyberpunk 2077 40−45
+900%
4−5
−900%
Far Cry 5 55−60
+5600%
1−2
−5600%
Far Cry New Dawn 60−65
+2033%
3−4
−2033%
Forza Horizon 4 140−150
+7100%
2−3
−7100%
Hitman 3 50−55
+733%
6−7
−733%
Horizon Zero Dawn 110−120
+714%
14−16
−714%
Metro Exodus 85−90
+2025%
4−5
−2025%
Red Dead Redemption 2 60−65
+3100%
2−3
−3100%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+938%
8−9
−938%
Watch Dogs: Legion 100−110
+209%
30−35
−209%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+800%
6−7
−800%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+2000%
2−3
−2000%
Battlefield 5 80−85
+1925%
4−5
−1925%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+1150%
4−5
−1150%
Cyberpunk 2077 40−45
+900%
4−5
−900%
Far Cry 5 55−60
+5600%
1−2
−5600%
Far Cry New Dawn 60−65
+2033%
3−4
−2033%
Forza Horizon 4 140−150
+7100%
2−3
−7100%
Hitman 3 50−55
+733%
6−7
−733%
Horizon Zero Dawn 110−120
+714%
14−16
−714%
Metro Exodus 85−90
+2025%
4−5
−2025%
Red Dead Redemption 2 60−65
+3100%
2−3
−3100%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+938%
8−9
−938%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+382%
10−12
−382%
Watch Dogs: Legion 100−110
+209%
30−35
−209%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+800%
6−7
−800%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+2000%
2−3
−2000%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+1150%
4−5
−1150%
Cyberpunk 2077 40−45
+900%
4−5
−900%
Far Cry 5 55−60
+5600%
1−2
−5600%
Forza Horizon 4 140−150
+7100%
2−3
−7100%
Hitman 3 50−55
+733%
6−7
−733%
Horizon Zero Dawn 110−120
+714%
14−16
−714%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+938%
8−9
−938%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+382%
10−12
−382%
Watch Dogs: Legion 100−110
+209%
30−35
−209%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 60−65
+3100%
2−3
−3100%

1440p
High Preset

Battlefield 5 45−50
+4600%
1−2
−4600%
Far Cry New Dawn 35−40
+1800%
2−3
−1800%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30 0−1
Cyberpunk 2077 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Far Cry 5 27−30
+2700%
1−2
−2700%
Forza Horizon 4 140−150
+1914%
7−8
−1914%
Hitman 3 27−30
+314%
7−8
−314%
Horizon Zero Dawn 50−55
+1175%
4−5
−1175%
Metro Exodus 45−50
+2250%
2−3
−2250%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+2600%
2−3
−2600%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33 0−1
Watch Dogs: Legion 140−150
+2233%
6−7
−2233%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+925%
4−5
−925%

4K
High Preset

Battlefield 5 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Far Cry New Dawn 18−20 0−1
Hitman 3 18−20 0−1
Horizon Zero Dawn 120−130
+2017%
6−7
−2017%
Metro Exodus 27−30
+2700%
1−2
−2700%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+2600%
1−2
−2600%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16 0−1
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Far Cry 5 14−16 0−1
Forza Horizon 4 30−35
+3300%
1−2
−3300%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+2900%
1−2
−2900%
Watch Dogs: Legion 10−12 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+600%
3−4
−600%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 780 Ti و GeForce 820M في الألعاب الشعبية:

  • GTX 780 Ti هو 560 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Forza Horizon 4، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GTX 780 Ti أسرع 7100 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، GTX 780 Ti تجاوز GeForce 820M في كل 47 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 24.70 1.28
الذاكرة القصوى 3 غيغابايت 1 غيغابايت
قوة التصميم الحراري (TDP) 250 واط 15 واط

يحتوي GTX 780 Ti على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1829.7% أعلى، وسعر 200 أعلى بنسبة #VRAM،

أما GeForce 820M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 1566.7% من استهلاك الطاقة،.

GeForce GTX 780 Ti هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce 820M في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 780 Ti هي بطاقة سطح مكتب بينما GeForce 820M هي بطاقة كمبيوتر محمول.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 780 Ti
GeForce GTX 780 Ti
NVIDIA GeForce 820M
GeForce 820M

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4 649 أصوات

قيم GeForce GTX 780 Ti على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 824 أصوات

قيم GeForce 820M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.