GeForce GTX 770 ضد 820M

VS

درجة الأداء المجمعة

لقد قارنا GeForce GTX 770 مع GeForce 820M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 770
2013
2 غيغابايت GDDR5, 230 Watt
15.33
+1098%

يتفوق GTX 770 على GeForce 820M بنسبة هائلة 1098 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء324996
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
قيمة المالي3.650.03
البنيانKepler (2012−2018)Fermi (2010−2014)
اسم رمز GPUGK104N15V-GM
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه30 مايو 2013 ( منذ11 سنوات)7 يناير 2014 ( منذ10 سنوات)
السعر وقت الإصدار$399 لايوجد بيانات
السعر الحالي$254 (0.6x)$490

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 770 له قيمة 12067٪ أفضل للمال من GeForce 820M.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA153696
النوى CUDA1536لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية1046 MHz775 MHz
زيادة سرعة الساعة1085 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات3,540 million585 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)230 Watt15 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU98 °Cلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج134 billion/sec10.00
أداء النقطة العائمة3,333 gflops240.0 gflops

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن GeForce GTX 770 و GeForce 820M التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

دعم الحافلاتPCI Express 3.0PCI Express 2.0
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
طول26.7 سملايوجد بيانات
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
الحد الأدنى من طاقة النظام الموصى بها600 Wattلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةOne 8-pin و one 6-pinلايوجد بيانات

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5DDR3
الذاكرة القصوى2 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة7012 MHz1800 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة224.3 غيغابايت/s14.4 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة لايوجد بيانات-

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortNo outputs
دعم متعدد الشاشات4 شاشاتلايوجد بيانات
HDMI+لايوجد بيانات
HDCP+لايوجد بيانات
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMIداخليلايوجد بيانات

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Blu Ray 3D+لايوجد بيانات
3D Gaming+لايوجد بيانات
3D Vision+لايوجد بيانات
PhysX+لايوجد بيانات
GPU Boostلايوجد بيانات2.0
Optimusلايوجد بيانات+
GameWorksلايوجد بيانات+
3D Vision Live+لايوجد بيانات

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
نموذج تظليل5.15.1
OpenGL4.34.5
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA++

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 770 15.33
+1098%
GeForce 820M 1.28

GTX 770 يتفوق على 820M بمقدار 1098٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

GTX 770 5921
+1094%
GeForce 820M 496

GTX 770 يتفوق على 820M بمقدار 1094% في Passmark.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

تغطية المعيار: 14%

GTX 770 8150
+809%
GeForce 820M 897

GTX 770 يتفوق على 820M بمقدار 809% في 3DMark Fire Strike Graphics.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

تغطية المعيار: 9%

GTX 770 18378
+567%
GeForce 820M 2757

GTX 770 يتفوق على 820M بمقدار 567% في GeekBench 5 OpenCL.

Octane Render OctaneBench

هذا معيار مخصص لقياس أداء بطاقة الرسومات في OctaneRender ، وهو محرك عرض GPU واقعي تم إنشاؤه بواسطة OTOY Inc. ، وهو متاح إما كبرنامج مستقل أو كمكون إضافي لـ 3DS Max و Cinema 4D والعديد من التطبيقات الأخرى. يعرض أربعة مشاهد ثابتة مختلفة ثم يقارن أوقات العرض ببطاقة الرسومات المرجعية ، والتي هي حاليًا GeForce GTX 980. لا يقيس هذا المعيار أداء الألعاب ، وهو مخصص لفناني 3D المحترفين.

تغطية المعيار: 4%

GTX 770 57
+714%
GeForce 820M 7

GTX 770 يتفوق على 820M بمقدار 714% في Octane Render OctaneBench.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD200−210
+1076%
17
−1076%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
+1067%
3−4
−1067%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+950%
2−3
−950%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+1025%
4−5
−1025%
Cyberpunk 2077 35−40
+1067%
3−4
−1067%
Far Cry 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Far Cry New Dawn 35−40
+1067%
3−4
−1067%
Forza Horizon 4 35−40
+1067%
3−4
−1067%
Hitman 3 35−40
+1067%
3−4
−1067%
Horizon Zero Dawn 160−170
+1043%
14−16
−1043%
Red Dead Redemption 2 21−24
+950%
2−3
−950%
Shadow of the Tomb Raider 100−105
+1011%
9−10
−1011%
Watch Dogs: Legion 130−140
+1082%
10−12
−1082%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+950%
2−3
−950%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+1025%
4−5
−1025%
Cyberpunk 2077 35−40
+1067%
3−4
−1067%
Far Cry 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Far Cry New Dawn 35−40
+1067%
3−4
−1067%
Forza Horizon 4 35−40
+1067%
3−4
−1067%
Hitman 3 35−40
+1067%
3−4
−1067%
Horizon Zero Dawn 160−170
+1043%
14−16
−1043%
Red Dead Redemption 2 21−24
+950%
2−3
−950%
Shadow of the Tomb Raider 100−105
+1011%
9−10
−1011%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+1025%
4−5
−1025%
Watch Dogs: Legion 130−140
+1082%
10−12
−1082%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+950%
2−3
−950%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+1025%
4−5
−1025%
Cyberpunk 2077 35−40
+1067%
3−4
−1067%
Far Cry 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Forza Horizon 4 35−40
+1067%
3−4
−1067%
Horizon Zero Dawn 160−170
+1043%
14−16
−1043%
Shadow of the Tomb Raider 100−105
+1011%
9−10
−1011%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+1025%
4−5
−1025%
Watch Dogs: Legion 130−140
+1082%
10−12
−1082%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+950%
2−3
−950%

1440p
High Preset

Battlefield 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Far Cry New Dawn 10−11
+900%
1−2
−900%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+900%
1−2
−900%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+1025%
4−5
−1025%
Cyberpunk 2077 10−11
+900%
1−2
−900%
Far Cry 5 21−24
+950%
2−3
−950%
Forza Horizon 4 10−11
+900%
1−2
−900%
Hitman 3 80−85
+1043%
7−8
−1043%
Horizon Zero Dawn 55−60
+1000%
5−6
−1000%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+900%
1−2
−900%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 45−50
+1025%
4−5
−1025%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 10−11
+900%
1−2
−900%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+950%
2−3
−950%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 10−11
+900%
1−2
−900%
Metro Exodus 45−50
+1025%
4−5
−1025%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+1067%
3−4
−1067%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 770 و GeForce 820M في الألعاب الشعبية:

  • GTX 770 هو 1076 أسرع في 1080p

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 15.33 1.28
الجِدة 30 مايو 2013 7 يناير 2014
قوة التصميم الحراري (TDP) 230 واط 15 واط

GeForce GTX 770 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce 820M في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 770 هي بطاقة سطح مكتب بينما GeForce 820M هي بطاقة كمبيوتر محمول.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 770
GeForce GTX 770
NVIDIA GeForce 820M
GeForce 820M

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.1 1451 أصوات

قيم GeForce GTX 770 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 774 أصوات

قيم GeForce 820M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.