GeForce GTX 775M ضد Quadro K3100M

المركز في تصنيف الأداء	473	603
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	لايوجد بيانات	0.26
كفاءة الطاقة	6.59	5.39
البنيان	Kepler (2012−2018)	Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPU	N13E-GTX-A2	GK104
شريحة من السوق	حاسوب محمول	محطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه	24 سبتمبر 2013 ( منذ11 سنوات)	23 يوليو 2013 ( منذ11 سنوات)
السعر وقت الإصدار	لايوجد بيانات	$1,999

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	1344	768
سرعة الساعة الأساسية	719 MHz	706 MHz
عدد الترانزستورات	3540 Million	3,540 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	28 nm	28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	100 Watt	75 Watt
معدل تعبئة النسيج	لايوجد بيانات	45.18
أداء النقطة العائمة	لايوجد بيانات	1.084 TFLOPS
ROPs	لايوجد بيانات	32
TMUs	لايوجد بيانات	64

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمول	large	large
واجهه المستخدم	لايوجد بيانات	MXM-B (3.0)
خيارات SLI	+	-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	GDDR5
الذاكرة القصوى	4 غيغابايت	4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	256 Bit	256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	3600 MHz	800 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	لايوجد بيانات	102.4 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	لايوجد بيانات	No outputs
Display Port	لايوجد بيانات	1.2

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus	+	+
3D Vision Pro	لايوجد بيانات	+
Mosaic	لايوجد بيانات	+
nView Display Management	لايوجد بيانات	+
Optimus	لايوجد بيانات	+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	11	12
نموذج تظليل	لايوجد بيانات	5.1
OpenGL	لايوجد بيانات	4.5
OpenCL	لايوجد بيانات	1.2
Vulkan	-	+
CUDA	+	+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GTX 775M 8.27
+63.1%

K3100M 5.07

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 775M 3698
+63.2%

K3100M 2266

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 775M 6071
+69.5%

K3100M 3581

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

GTX 775M 11915
+97.8%

K3100M 6024

Octane Render OctaneBench

هذا معيار مخصص لقياس أداء بطاقة الرسومات في OctaneRender ، وهو محرك عرض GPU واقعي تم إنشاؤه بواسطة OTOY Inc. ، وهو متاح إما كبرنامج مستقل أو كمكون إضافي لـ 3DS Max و Cinema 4D والعديد من التطبيقات الأخرى. يعرض أربعة مشاهد ثابتة مختلفة ثم يقارن أوقات العرض ببطاقة الرسومات المرجعية ، والتي هي حاليًا GeForce GTX 980. لا يقيس هذا المعيار أداء الألعاب ، وهو مخصص لفناني 3D المحترفين.

GTX 775M 36
+89.5%

K3100M 19

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	55−60 +57.1%	35 −57.1%
4K	24−27 +60%	15 −60%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	لايوجد بيانات	57.11
4K	لايوجد بيانات	133.27

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	21−24 +69.2%	12−14 −69.2%
Counter-Strike 2	45−50 +88%	24−27 −88%
Cyberpunk 2077	18−20 +63.6%	10−12 −63.6%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	21−24 +69.2%	12−14 −69.2%
Battlefield 5	35−40 +69.6%	21−24 −69.6%
Counter-Strike 2	45−50 +88%	24−27 −88%
Cyberpunk 2077	18−20 +63.6%	10−12 −63.6%
Far Cry 5	30−33 +87.5%	16−18 −87.5%
Fortnite	50−55 +63.6%	30−35 −63.6%
Forza Horizon 4	35−40 +56%	24−27 −56%
Forza Horizon 5	27−30 +80%	14−16 −80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +52.4%	21−24 −52.4%
Valorant	85−90 +35.4%	65−70 −35.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	21−24 +69.2%	12−14 −69.2%
Battlefield 5	35−40 +69.6%	21−24 −69.6%
Counter-Strike 2	45−50 +88%	24−27 −88%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 +48.4%	90−95 −48.4%
Cyberpunk 2077	18−20 +63.6%	10−12 −63.6%
Dota 2	65−70 +46.7%	45−50 −46.7%
Far Cry 5	30−33 +87.5%	16−18 −87.5%
Fortnite	50−55 +63.6%	30−35 −63.6%
Forza Horizon 4	35−40 +56%	24−27 −56%
Forza Horizon 5	27−30 +80%	14−16 −80%
Grand Theft Auto V	30−35 +78.9%	18−20 −78.9%
Metro Exodus	18−20 +80%	10−11 −80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +52.4%	21−24 −52.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +71.4%	14 −71.4%
Valorant	85−90 +35.4%	65−70 −35.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +69.6%	21−24 −69.6%
Cyberpunk 2077	18−20 +63.6%	10−12 −63.6%
Dota 2	65−70 +46.7%	45−50 −46.7%
Far Cry 5	30−33 +87.5%	16−18 −87.5%
Forza Horizon 4	35−40 +56%	24−27 −56%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +52.4%	21−24 −52.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +243%	7 −243%
Valorant	85−90 +35.4%	65−70 −35.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

50−55
+63.6%

30−35

−63.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	16−18 +100%	8−9 −100%
Counter-Strike: Global Offensive	65−70 +64.3%	40−45 −64.3%
Grand Theft Auto V	12−14 +117%	6−7 −117%
Metro Exodus	10−11 +150%	4−5 −150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +25%	35−40 −25%
Valorant	100−110 +62.9%	60−65 −62.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	21−24 +200%	7−8 −200%
Cyberpunk 2077	7−8 +75%	4−5 −75%
Far Cry 5	18−20 +72.7%	10−12 −72.7%
Forza Horizon 4	21−24 +69.2%	12−14 −69.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +55.6%	9−10 −55.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite

18−20
+72.7%

10−12

−72.7%

4K
High Preset

Atomic Heart	7−8 +75%	4−5 −75%
Counter-Strike 2	2−3 +100%	1−2 −100%
Grand Theft Auto V	20−22 +17.6%	16−18 −17.6%
Metro Exodus	4−5 +100%	2−3 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +80%	5 −80%
Valorant	45−50 +67.9%	27−30 −67.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	10−11 +233%	3−4 −233%
Counter-Strike 2	2−3 +100%	1−2 −100%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Dota 2	30−35 +73.7%	18−20 −73.7%
Far Cry 5	9−10 +50%	6−7 −50%
Forza Horizon 4	14−16 +87.5%	8−9 −87.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +50%	6−7 −50%

4K
Epic Preset

Fortnite

9−10
+50%

6−7

−50%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 775M و K3100M في الألعاب الشعبية:

GTX 775M هو 57 أسرع في 1080p
GTX 775M هو 60 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون GTX 775M أسرع 243 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

بدون استثناء ، GTX 775M تجاوز K3100M في كل 60 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	8.27	5.07
الجِدة	24 سبتمبر 2013	23 يوليو 2013
قوة التصميم الحراري (TDP)	100 واط	75 واط

يحتوي GTX 775M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 63.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 شهرًا

أما K3100M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 33.3% من استهلاك الطاقة،.

GeForce GTX 775M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro K3100M في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 775M هي بطاقة دفتر ملاحظات بينما Quadro K3100M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

GeForce GTX 775M

Quadro K3100M

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Iris Pro Graphics P580

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

2.8 37 أصوات

قيم GeForce GTX 775M على مقياس من 1 إلى 5:

4 130 أصوات

قيم Quadro K3100M على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GTX 775M أو Quadro K3100M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: