Quadro K3100M เทียบกับ GeForce GTX 775M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 775M กับ Quadro K3100M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 775M มีประสิทธิภาพดีกว่า K3100M อย่างน่าประทับใจ 63% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 479 | 611 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.27 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.54 | 5.34 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | N13E-GTX-A2 | GK104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 24 กันยายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1344 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 719 MHz | 706 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3540 Million | 3,540 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 45.18 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.084 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | MXM-B (3.0) |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3600 MHz | 800 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 102.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
Display Port | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | + |
3D Vision Pro | ไม่มีข้อมูล | + |
Mosaic | ไม่มีข้อมูล | + |
nView Display Management | ไม่มีข้อมูล | + |
Optimus | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11 | 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.5 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | + |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
Octane Render OctaneBench
นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 55−60
+57.1%
| 35
−57.1%
|
4K | 24−27
+60%
| 15
−60%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 57.11 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 133.27 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+88%
|
24−27
−88%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+88%
|
24−27
−88%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Far Cry 5 | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
Fortnite | 50−55
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Valorant | 85−90
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+88%
|
24−27
−88%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+48.4%
|
90−95
−48.4%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Dota 2 | 65−70
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
Far Cry 5 | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
Fortnite | 50−55
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Metro Exodus | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+64.3%
|
14
−64.3%
|
Valorant | 85−90
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Dota 2 | 65−70
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
Far Cry 5 | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+229%
|
7
−229%
|
Valorant | 85−90
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+64.3%
|
40−45
−64.3%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Metro Exodus | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Valorant | 100−110
+62.9%
|
60−65
−62.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+100%
|
5
−100%
|
Valorant | 45−50
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
Far Cry 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 775M และ K3100M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 775M เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 1080p
- GTX 775M เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 775M เร็วกว่า 300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 775M เหนือกว่า K3100M ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.91 | 5.46 |
ความใหม่ล่าสุด | 24 กันยายน 2013 | 23 กรกฎาคม 2013 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 75 วัตต์ |
GTX 775M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 63.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือน
ในทางกลับกัน K3100M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
GeForce GTX 775M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K3100M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 775M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro K3100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา