GeForce GTX 775M ضد GTX 460M SLI
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين GeForce GTX 775M و GeForce GTX 460M SLI، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق GTX 775M على GTX 460M SLI بنسبة 94 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 506 | 677 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 6.68 | لايوجد بيانات |
| البنيان | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
| اسم رمز GPU | N13E-GTX-A2 | N11E-GS |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 24 سبتمبر 2013 ( منذ11 سنوات) | 3 سبتمبر 2010 ( منذ14 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1344 | 384 |
| سرعة الساعة الأساسية | 719 MHz | 675 MHz |
| عدد الترانزستورات | 3540 Million | لايوجد بيانات |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 Watt | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | large |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 2x1536 ميغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 192 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 3600 MHz | 1250 MHz |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 11 | 11 |
| CUDA | + | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 100−110
+92.3%
| 52
−92.3%
|
| Full HD | 120−130
+79.1%
| 67
−79.1%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+135%
|
20−22
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Sons of the Forest | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+105%
|
18−20
−105%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+135%
|
20−22
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Fortnite | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Sons of the Forest | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Valorant | 85−90
+51.7%
|
55−60
−51.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+105%
|
18−20
−105%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+135%
|
20−22
−135%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+70.9%
|
75−80
−70.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Dota 2 | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Fortnite | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| Metro Exodus | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Sons of the Forest | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Valorant | 85−90
+51.7%
|
55−60
−51.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+105%
|
18−20
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Dota 2 | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Sons of the Forest | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Valorant | 85−90
+51.7%
|
55−60
−51.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Metro Exodus | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
| Valorant | 95−100
+98%
|
50−55
−98%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Sons of the Forest | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Valorant | 45−50
+104%
|
21−24
−104%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Sons of the Forest | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 775M و GTX 460M SLI في الألعاب الشعبية:
- GTX 775M هو 92 أسرع في 900p
- GTX 775M هو 79 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Battlefield 5، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون GTX 775M أسرع 900 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، GTX 775M تجاوز GTX 460M SLI في كل 61 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 8.54 | 4.41 |
| الجِدة | 24 سبتمبر 2013 | 3 سبتمبر 2010 |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 40 nm |
يحتوي GTX 775M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 93.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 42.9%
GeForce GTX 775M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 460M SLI في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
