GeForce GTX 750 Ti ضد GTX 550 Ti
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين GeForce GTX 750 Ti و GeForce GTX 550 Ti، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق GTX 750 Ti على GTX 550 Ti بنسبة هائلة 151 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 447 | 695 |
الترتيب حسب الشعبية | 29 | 81 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 4.98 | 0.79 |
كفاءة الطاقة | 11.56 | 2.38 |
البنيان | Maxwell (2014−2017) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
اسم رمز GPU | GM107 | GF116 |
شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 18 فبراير 2014 ( منذ10 سنوات) | 15 مارس 2011 ( منذ13 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $149 | $149 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 750 Ti له قيمة 530٪ أفضل للمال من GTX 550 Ti.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 640 | 192 |
سرعة الساعة الأساسية | 1020 MHz | 900 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1085 MHz | لايوجد بيانات |
عدد الترانزستورات | 1,870 million | 1,170 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 40 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 60 Watt | 116 Watt |
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | لايوجد بيانات | 100 °C |
معدل تعبئة النسيج | 43.40 | 28.80 |
أداء النقطة العائمة | 1.389 TFLOPS | 0.6912 TFLOPS |
ROPs | 16 | 24 |
TMUs | 40 | 32 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
دعم الحافلات | PCI Express 3.0 | 16x PCI-E 2.0 |
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
طول | 145 mm | 210 mm |
الإرتفاع | 11.1 سم | 11.1 سم |
عرض | 1-slot | 2-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 6-pin |
خيارات SLI | - | + |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 2 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 192 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 5.4 غيغابايت/s | 4.1 غيغابايت/s |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 86.4 غيغابايت/s | 98.4 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | Two Dual Link DVI-IMini HDMI |
دعم متعدد الشاشات | 4 شاشات | + |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | داخلي |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
Blu Ray 3D | + | - |
3D Gaming | + | - |
3D Vision | + | - |
3D Vision Live | + | - |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
نموذج تظليل | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
هذا معيار مخصص لقياس أداء بطاقة الرسومات في OctaneRender ، وهو محرك عرض GPU واقعي تم إنشاؤه بواسطة OTOY Inc. ، وهو متاح إما كبرنامج مستقل أو كمكون إضافي لـ 3DS Max و Cinema 4D والعديد من التطبيقات الأخرى. يعرض أربعة مشاهد ثابتة مختلفة ثم يقارن أوقات العرض ببطاقة الرسومات المرجعية ، والتي هي حاليًا GeForce GTX 980. لا يقيس هذا المعيار أداء الألعاب ، وهو مخصص لفناني 3D المحترفين.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
900p | 95−100
+150%
| 38
−150%
|
Full HD | 51
+34.2%
| 38
−34.2%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | 2.92 | 3.92 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Battlefield 5 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Far Cry 5 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+179%
|
24−27
−179%
|
Hitman 3 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
Metro Exodus | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+46.5%
|
40−45
−46.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Battlefield 5 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Far Cry 5 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+179%
|
24−27
−179%
|
Hitman 3 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
Metro Exodus | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+46.5%
|
40−45
−46.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Far Cry 5 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+179%
|
24−27
−179%
|
Hitman 3 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+46.5%
|
40−45
−46.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
Hitman 3 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Metro Exodus | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+156%
|
24−27
−156%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Hitman 3 | 6−7 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 750 Ti و GTX 550 Ti في الألعاب الشعبية:
- GTX 750 Ti هو 150 أسرع في 900p
- GTX 750 Ti هو 34 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Forza Horizon 4، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون GTX 750 Ti أسرع 800 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، GTX 750 Ti تجاوز GTX 550 Ti في كل 63 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 10.12 | 4.03 |
الجِدة | 18 فبراير 2014 | 15 مارس 2011 |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 2 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 28 nm | 40 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 60 واط | 116 واط |
يحتوي GTX 750 Ti على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 151.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 42.9% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 93.3% من استهلاك الطاقة،
GeForce GTX 750 Ti هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 550 Ti في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.