GeForce GTX 680 ضد Radeon 740M
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا GeForce GTX 680 مع Radeon 740M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق GTX 680 على 740M بنسبة 75 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 361 | 508 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 3.02 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 5.13 | 38.04 |
| البنيان | Kepler (2012−2018) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| اسم رمز GPU | GK104 | Phoenix |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 22 مارس 2012 ( منذ12 سنوات) | 4 يناير 2023 ( منذ2 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $499 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1536 | 256 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1006 MHz | 800 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1058 MHz | 2500 MHz |
| عدد الترانزستورات | 3,540 million | 25,390 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 4 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 195 Watt | 15 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 135.4 | 40.00 |
| أداء النقطة العائمة | 3.25 TFLOPS | 2.56 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 128 | 16 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 4 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | PCI Express 3.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| طول | 254 mm | لايوجد بيانات |
| الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 2x 6-pin | لا احد منهم |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | نظام مشترك |
| الذاكرة القصوى | 2048 ميغابايت | نظام مشترك |
| عرض ناقل الذاكرة | 256-bit GDDR5 | نظام مشترك |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1502 MHz | نظام مشترك |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 192.2 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | Portable Device Dependent |
| دعم متعدد الشاشات | 4 شاشات | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
| إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | لايوجد بيانات |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 45
+87.5%
| 24−27
−87.5%
|
| Full HD | 75
+257%
| 21
−257%
|
| 4K | 26
+85.7%
| 14−16
−85.7%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 6.65 | لايوجد بيانات |
| 4K | 19.19 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Elden Ring | 40−45
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+25.5%
|
47
−25.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
| Valorant | 55−60
+100%
|
27−30
−100%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+100%
|
13
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Dota 2 | 37
+15.6%
|
32
−15.6%
|
| Elden Ring | 40−45
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+157%
|
21
−157%
|
| Fortnite | 80−85
+65.3%
|
45−50
−65.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+59.5%
|
37
−59.5%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+93.1%
|
27−30
−93.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+59.1%
|
65−70
−59.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+88%
|
24−27
−88%
|
| Valorant | 55−60
+100%
|
27−30
−100%
|
| World of Tanks | 224
+80.6%
|
120−130
−80.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Dota 2 | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+96.7%
|
30
−96.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+59.1%
|
65−70
−59.1%
|
| Valorant | 55−60
+100%
|
27−30
−100%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Elden Ring | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+205%
|
40−45
−205%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| World of Tanks | 100−110
+70%
|
60−65
−70%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Metro Exodus | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Valorant | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Dota 2 | 21
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Elden Ring | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Metro Exodus | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Fortnite | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Valorant | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 680 و Radeon 740M في الألعاب الشعبية:
- GTX 680 هو 88 أسرع في 900p
- GTX 680 هو 257 أسرع في 1080p
- GTX 680 هو 86 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و High Preset، يكون GTX 680 أسرع 400 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، GTX 680 تجاوز Radeon 740M في كل 61 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 14.51 | 8.27 |
| الجِدة | 22 مارس 2012 | 4 يناير 2023 |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 4 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 195 واط | 15 واط |
يحتوي GTX 680 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 75.5% أعلى،
أما Radeon 740M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 10 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 600% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 1200% من استهلاك الطاقة،.
GeForce GTX 680 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon 740M في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 680 هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon 740M هي بطاقة كمبيوتر محمول.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
