GeForce GTX 680 ضد Quadro P4200

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا GeForce GTX 680 مع Quadro P4200، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 680
2012, $499
2048 ميغابايت GDDR5, 195 Watt
13.40

يتفوق P4200 على GTX 680 بنسبة 73 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء409266
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة2.70لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة5.2817.80
البنيانKepler (2012−2018)Pascal (2016−2021)
اسم رمز GPUGK104GP104
شريحة من السوقسطح المكتبمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه22 مارس 2012 ( منذ13 سنوات)21 فبراير 2018 ( منذ7 سنوات)
السعر وقت الإصدار$499 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA15362304
سرعة الساعة الأساسية1006 MHz1227 MHz
زيادة سرعة الساعة1058 MHz1647 MHz
عدد الترانزستورات3,540 million7,200 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm16 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)195 Watt100 Watt
معدل تعبئة النسيج135.4237.2
أداء النقطة العائمة3.25 TFLOPS7.589 TFLOPS
ROPs3264
TMUs128144
L1 Cache128 كيلوبايت864 كيلوبايت
L2 Cache512 كيلوبايت2 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتlarge
دعم الحافلاتPCI Express 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
طول254 mmلايوجد بيانات
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية2x 6-pinلا احد منهم
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى2048 ميغابايت8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256-bit GDDR5256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1502 MHz1502 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة192.2 غيغابايت/s192.3 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortNo outputs
دعم متعدد الشاشات4 شاشاتلايوجد بيانات
HDMI+-
HDCP+-
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMIداخليلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus-+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
نموذج تظليل5.16.4
OpenGL4.24.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+6.1

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GTX 680 13.40
Quadro P4200 23.18
+73%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 680 5606
عينات: 7387
Quadro P4200 10375
+85.1%
عينات: 145

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

GTX 680 18404
Quadro P4200 39489
+115%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

GTX 680 17646
Quadro P4200 48559
+175%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.

GTX 680 13248
Quadro P4200 37676
+184%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p45
−66.7%
75−80
+66.7%
Full HD75
−60%
120−130
+60%
4K25
−60%
40−45
+60%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p6.65لايوجد بيانات
4K19.96لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 75−80
−76.3%
130−140
+76.3%
Cyberpunk 2077 27−30
−82.1%
50−55
+82.1%
Hogwarts Legacy 24−27
−92%
45−50
+92%

Full HD
Medium

Battlefield 5 55−60
−59.3%
90−95
+59.3%
Counter-Strike 2 75−80
−76.3%
130−140
+76.3%
Cyberpunk 2077 27−30
−82.1%
50−55
+82.1%
Far Cry 5 40−45
−75%
75−80
+75%
Fortnite 75−80
−50%
110−120
+50%
Forza Horizon 4 55−60
−64.9%
90−95
+64.9%
Forza Horizon 5 40−45
−76.2%
70−75
+76.2%
Hogwarts Legacy 24−27
−92%
45−50
+92%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−84%
90−95
+84%
Valorant 110−120
−41.4%
160−170
+41.4%

Full HD
High

Battlefield 5 55−60
−59.3%
90−95
+59.3%
Counter-Strike 2 75−80
−76.3%
130−140
+76.3%
Counter-Strike: Global Offensive 224
−13.8%
250−260
+13.8%
Cyberpunk 2077 27−30
−82.1%
50−55
+82.1%
Dota 2 85−90
−37.5%
120−130
+37.5%
Far Cry 5 40−45
−75%
75−80
+75%
Fortnite 75−80
−50%
110−120
+50%
Forza Horizon 4 55−60
−64.9%
90−95
+64.9%
Forza Horizon 5 40−45
−76.2%
70−75
+76.2%
Grand Theft Auto V 56
−53.6%
85−90
+53.6%
Hogwarts Legacy 24−27
−92%
45−50
+92%
Metro Exodus 27−30
−85.7%
50−55
+85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−84%
90−95
+84%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
−66.7%
70−75
+66.7%
Valorant 110−120
−41.4%
160−170
+41.4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 55−60
−59.3%
90−95
+59.3%
Cyberpunk 2077 27−30
−82.1%
50−55
+82.1%
Dota 2 85−90
−37.5%
120−130
+37.5%
Far Cry 5 40−45
−75%
75−80
+75%
Forza Horizon 4 55−60
−64.9%
90−95
+64.9%
Hogwarts Legacy 24−27
−92%
45−50
+92%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−84%
90−95
+84%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
−218%
70−75
+218%
Valorant 110−120
−41.4%
160−170
+41.4%

Full HD
Epic

Fortnite 75−80
−50%
110−120
+50%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
−92.3%
50−55
+92.3%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
−64.7%
160−170
+64.7%
Grand Theft Auto V 21−24
−105%
40−45
+105%
Metro Exodus 16−18
−88.2%
30−35
+88.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
−42.3%
170−180
+42.3%
Valorant 140−150
−42.3%
200−210
+42.3%

1440p
Ultra

Battlefield 5 35−40
−73.7%
65−70
+73.7%
Cyberpunk 2077 12−14
−91.7%
21−24
+91.7%
Far Cry 5 30−33
−80%
50−55
+80%
Forza Horizon 4 30−35
−81.8%
60−65
+81.8%
Hogwarts Legacy 14−16
−73.3%
24−27
+73.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−94.7%
35−40
+94.7%

1440p
Epic

Fortnite 30−33
−90%
55−60
+90%

4K
High

Counter-Strike 2 9−10
−156%
21−24
+156%
Grand Theft Auto V 21
−110%
40−45
+110%
Hogwarts Legacy 8−9
−87.5%
14−16
+87.5%
Metro Exodus 10−11
−100%
20−22
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
−119%
35−40
+119%
Valorant 70−75
−86.5%
130−140
+86.5%

4K
Ultra

Battlefield 5 18−20
−89.5%
35−40
+89.5%
Counter-Strike 2 9−10
−156%
21−24
+156%
Cyberpunk 2077 5−6
−100%
10−11
+100%
Dota 2 45−50
−59.2%
75−80
+59.2%
Far Cry 5 14−16
−100%
27−30
+100%
Forza Horizon 4 24−27
−70.8%
40−45
+70.8%
Hogwarts Legacy 8−9
−87.5%
14−16
+87.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−92.3%
24−27
+92.3%

4K
Epic

Fortnite 12−14
−100%
24−27
+100%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 680 و Quadro P4200 في الألعاب الشعبية:

  • Quadro P4200 هو 67 أسرع في 900p
  • Quadro P4200 هو 60 أسرع في 1080p
  • Quadro P4200 هو 60 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Quadro P4200 أسرع 218 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، Quadro P4200 تجاوز GTX 680 في كل 66 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 13.40 23.18
الجِدة 22 مارس 2012 21 فبراير 2018
الذاكرة القصوى 2048 ميغابايت 8 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 16 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 195 واط 100 واط

يحتوي Quadro P4200 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 73% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 75% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 95% من استهلاك الطاقة،

Quadro P4200 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 680 في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 680 هي بطاقة سطح مكتب بينما Quadro P4200 هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 680
GeForce GTX 680
NVIDIA Quadro P4200
Quadro P4200

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.8 631 أصوات

قيم GeForce GTX 680 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 80 أصوات

قيم Quadro P4200 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GTX 680 أو Quadro P4200، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.