GeForce GTX 680 ضد GTS 450 Rev. 2
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين GeForce GTX 680 و GeForce GTS 450 Rev. 2، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق GTX 680 على GTS 450 Rev. 2 بنسبة هائلة 227 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 360 | 664 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 2.96 | لايوجد بيانات |
البنيان | Kepler (2012−2018) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
اسم رمز GPU | GK104 | GF116 |
شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 22 مارس 2012 ( منذ12 سنوات) | 15 مارس 2011 ( منذ13 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $499 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1536 | 192 |
النوى CUDA | 1536 | لايوجد بيانات |
سرعة الساعة الأساسية | 1006 MHz | 783 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1058 MHz | لايوجد بيانات |
عدد الترانزستورات | 3,540 million | 1,170 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 40 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 195 Watt | 106 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 135.4 | 25.06 |
أداء النقطة العائمة | 3.25 gflops | 0.6013 gflops |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
دعم الحافلات | PCI Express 3.0 | لايوجد بيانات |
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
طول | 254 mm | 210 mm |
الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
عرض | 2-slot | 2-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
الذاكرة القصوى | 2048 ميغابايت | 1 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 256-bit GDDR5 | 128 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 6000 MHz | 3608 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 192.2 غيغابايت/s | 57.73 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
دعم متعدد الشاشات | 4 شاشات | لايوجد بيانات |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | لايوجد بيانات |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
نموذج تظليل | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | 2.1 |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
900p | 45
+275%
| 12−14
−275%
|
Full HD | 75
+257%
| 21−24
−257%
|
4K | 24
+243%
| 7−8
−243%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Battlefield 5 | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Far Cry 5 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+248%
|
27−30
−248%
|
Hitman 3 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
Metro Exodus | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+262%
|
21−24
−262%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Battlefield 5 | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Far Cry 5 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+248%
|
27−30
−248%
|
Hitman 3 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
Metro Exodus | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 94
+248%
|
27−30
−248%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+262%
|
21−24
−262%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Far Cry 5 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+248%
|
27−30
−248%
|
Hitman 3 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+262%
|
21−24
−262%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
Hitman 3 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
Metro Exodus | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+230%
|
27−30
−230%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Hitman 3 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
Metro Exodus | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 680 و GTS 450 Rev. 2 في الألعاب الشعبية:
- GTX 680 هو 275 أسرع في 900p
- GTX 680 هو 257 أسرع في 1080p
- GTX 680 هو 243 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 14.41 | 4.41 |
الجِدة | 22 مارس 2012 | 15 مارس 2011 |
الذاكرة القصوى | 2048 ميغابايت | 1 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 28 nm | 40 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 195 واط | 106 واط |
يحتوي GTX 680 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 226.8% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 42.9%
أما GTS 450 Rev. 2، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 84% من استهلاك الطاقة،.
GeForce GTX 680 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTS 450 Rev. 2 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.