GeForce GTX 670 ضد Graphics 4-Cores iGPU (Arc)

#إعلان 
اشتر من أمازون
660 OEM 660 Rev. 2 660 Ti 670 680 690 760 760 Ti OEM 760 X2 770 775M Mac Edition 780M Mac Edition
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
Arc 7-Core iGPU Arc 7-Cores iGPU Arc 8-Core iGPU Arc 8-Cores iGPU Graphics 4-Cores iGPU (Arc)

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا GeForce GTX 670 مع Graphics 4-Cores iGPU (Arc)، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 670
2012
2 غيغابايت GDDR5, 170 Watt
13.81
+41.6%

يتفوق GTX 670 على Graphics 4-Cores iGPU (Arc) بنسبة كبيرة 42 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

GTX 670 GTX 670
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) Graphics 4-Cores iGPU (Arc)

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء377452
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة3.39لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة1.85لايوجد بيانات
البنيانKepler (2012−2018)Xe LPG (2023)
اسم رمز GPUGK104Meteor Lake iGPU
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه10 مايو 2012 ( منذ12 سنوات)14 ديسمبر 2023 (منذ أقل من عام)
السعر وقت الإصدار$399 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA13444
النوى CUDA1344لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية915 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة980 MHz1950 MHz
عدد الترانزستورات3,540 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm5 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)170 Wattلايوجد بيانات
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU97 °Cلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج109.8لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة2.634 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs32لايوجد بيانات
TMUs112لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCI Express 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16لايوجد بيانات
طول241 mmلايوجد بيانات
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية2x 6-pinلايوجد بيانات
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى2 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة256-bit GDDR5لايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرة6.0 غيغابايت/sلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة192.2 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortلايوجد بيانات
دعم متعدد الشاشات4 شاشاتلايوجد بيانات
HDMI+-
HDCP+-
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMIداخليلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

3D Blu-Ray+-
3D Gaming+-
3D Vision+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12_2
نموذج تظليل5.1لايوجد بيانات
OpenGL4.2لايوجد بيانات
OpenCL1.2لايوجد بيانات
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 670 13.81
+41.6%
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 9.75

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 670 7000
+37.6%
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 5088

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD35−40
+40%
25
−40%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Battlefield 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+0%
20−22
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 65−70
+0%
65−70
+0%
Hitman 3 18−20
+0%
18−20
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
Red Dead Redemption 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+0%
30−35
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Battlefield 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+0%
20−22
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 65−70
+0%
65−70
+0%
Hitman 3 18−20
+0%
18−20
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
Red Dead Redemption 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 39
+0%
39
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+0%
20−22
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 65−70
+0%
65−70
+0%
Hitman 3 18−20
+0%
18−20
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30
+0%
30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+0%
16
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry New Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
+0%
60−65
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 670 و Graphics 4-Cores iGPU (Arc) في الألعاب الشعبية:

  • GTX 670 هو 40 أسرع في 1080p

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 66 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 13.81 9.75
الجِدة 10 مايو 2012 14 ديسمبر 2023
العملية التكنولوجية 28 nm 5 nm

يحتوي GTX 670 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 41.6% أعلى،

أما Graphics 4-Cores iGPU (Arc)، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 11 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 460%.

GeForce GTX 670 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Graphics 4-Cores iGPU (Arc) في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 670 هي بطاقة سطح مكتب بينما Graphics 4-Cores iGPU (Arc) هي بطاقة كمبيوتر محمول.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

NVIDIA GeForce GTX 670
GeForce GTX 670
Intel Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
اعجبني
اعجبني

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

GTX 670 GeForce GTX 670
ضد
RX 6300 Radeon RX 6300
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) Graphics 4 Cores iGPU (Arc)
ضد
GeForce MX450 GeForce MX450
GTX 670 GeForce GTX 670
ضد
GTX 760 Ti OEM GeForce GTX 760 Ti OEM
GT 630 GeForce GT 630
ضد
ATI HD 4250 Radeon HD 4250
GT 640 GeForce GT 640
ضد
GTX 750 GM206 GeForce GTX 750 GM206
GTX 650 Ti GeForce GTX 650 Ti
ضد
RX 560 896SP Radeon RX 560 896SP
GTX 650 Ti GeForce GTX 650 Ti
ضد
R7 (Kaveri) Radeon R7 (Kaveri)
GT 610 GeForce GT 610
ضد
ATI 9800 Radeon 9800
GTX 560 SE GeForce GTX 560 SE
ضد
RTX A3000 Mobile 12 GB RTX A3000 Mobile 12 GB
GTX 980MX GeForce GTX 980MX
ضد
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770
GT 720A GeForce GT 720A
ضد
RTX 2060 GeForce RTX 2060

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.7 1137 أصوات

قيم GeForce GTX 670 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 7 أصوات

قيم Graphics 4-Cores iGPU (Arc) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.