GeForce GTX 660 Ti ضد Radeon Pro 5300M
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GTX 660 Ti مع Radeon Pro 5300M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Pro 5300M على GTX 660 Ti بنسبة كبيرة 35 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 429 | 356 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 2.75 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 5.24 | 12.48 |
| البنيان | Kepler (2012−2018) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| اسم رمز GPU | GK104 | Navi 14 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 16 أغسطس 2012 ( منذ12 سنوات) | 13 نوفمبر 2019 ( منذ5 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $299 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1344 | 1280 |
| سرعة الساعة الأساسية | 915 MHz | 1000 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 980 MHz | 1250 MHz |
| عدد الترانزستورات | 3,540 million | 6,400 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 150 Watt | 85 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 109.8 | 100.0 |
| أداء النقطة العائمة | 2.634 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 32 |
| TMUs | 112 | 80 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | medium sized |
| دعم الحافلات | PCI Express 3.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| طول | 241 mm | لايوجد بيانات |
| الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 2x 6-pin | لا احد منهم |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 192-bit GDDR5 | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 6.0 غيغابايت/s | 1500 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 144.2 غيغابايت/s | 192.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
| دعم متعدد الشاشات | 4 شاشات | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
| إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | لايوجد بيانات |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| 3D Blu-Ray | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 77
−29.9%
| 100−110
+29.9%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 3.88 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−37%
|
35−40
+37%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−41.4%
|
80−85
+41.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−37%
|
35−40
+37%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−31.9%
|
60−65
+31.9%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−41.4%
|
80−85
+41.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−36.1%
|
45−50
+36.1%
|
| Fortnite | 60−65
−30.2%
|
80−85
+30.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−32.6%
|
60−65
+32.6%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−39.4%
|
45−50
+39.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−35.9%
|
50−55
+35.9%
|
| Valorant | 95−100
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−37%
|
35−40
+37%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−31.9%
|
60−65
+31.9%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−41.4%
|
80−85
+41.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 192
−1.6%
|
190−200
+1.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Dota 2 | 75−80
−22.7%
|
90−95
+22.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−36.1%
|
45−50
+36.1%
|
| Fortnite | 60−65
−30.2%
|
80−85
+30.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−32.6%
|
60−65
+32.6%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−39.4%
|
45−50
+39.4%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Metro Exodus | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−35.9%
|
50−55
+35.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
| Valorant | 95−100
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−31.9%
|
60−65
+31.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Dota 2 | 75−80
−22.7%
|
90−95
+22.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−36.1%
|
45−50
+36.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−32.6%
|
60−65
+32.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−35.9%
|
50−55
+35.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
| Valorant | 95−100
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−30.2%
|
80−85
+30.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−33.3%
|
100−110
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Metro Exodus | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−119%
|
130−140
+119%
|
| Valorant | 110−120
−26.3%
|
140−150
+26.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Metro Exodus | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Valorant | 55−60
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 35−40
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 660 Ti و Pro 5300M في الألعاب الشعبية:
- Pro 5300M هو 30 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS، مع دقة 1440p و High Preset، يكون Pro 5300M أسرع 119 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، Pro 5300M تجاوز GTX 660 Ti في كل 63 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 9.87 | 13.32 |
| الجِدة | 16 أغسطس 2012 | 13 نوفمبر 2019 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 150 واط | 85 واط |
يحتوي Pro 5300M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 35% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 300% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 76.5% من استهلاك الطاقة،
Radeon Pro 5300M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 660 Ti في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 660 Ti هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon Pro 5300M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
