GeForce GTX 560 Ti vs Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين GeForce GTX 560 Ti و Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GTX 560 Ti
2011, $249
1 غيغابايت GDDR5, 170 Watt
7.36
+190%

يتفوق 560 Ti على R7 384 Cores (Kaveri Desktop) بنسبة هائلة 190 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء587872
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة1.63لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة3.33لايوجد بيانات
البنيانFermi 2.0 (2010−2014)GCN (2012−2015)
اسم رمز GPUGF114Kaveri Spectre
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه25 يناير 2011 ( منذ15 سنوات)14 يناير 2014 ( منذ12 سنوات)
السعر وقت الإصدار$249 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA384384
سرعة الساعة الأساسية823 MHz720 MHz
عدد الترانزستورات1,950 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع40 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)170 Wattلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج52.67لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة1.263 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs32لايوجد بيانات
TMUs64لايوجد بيانات
L1 Cache512 كيلوبايتلايوجد بيانات
L2 Cache512 كيلوبايتلايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16لايوجد بيانات
طول229 mmلايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية2x 6-pinلايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى1 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة256 Bitلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرة1002 MHzلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة128.3 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض2x DVI, 1x mini-HDMIلايوجد بيانات
HDMI+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12 (FL 12_0)
نموذج تظليل5.1لايوجد بيانات
OpenGL4.6لايوجد بيانات
OpenCL1.1لايوجد بيانات
VulkanN/A-
CUDA2.1-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GTX 560 Ti 7.36
+190%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 2.54

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 560 Ti 4013
+102%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1988

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 560 Ti 15494
+111%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 7338

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 560 Ti 3470
+147%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1406

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p63
+200%
21−24
−200%
Full HD65
+364%
14
−364%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p3.83لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 35−40
+443%
7−8
−443%
Cyberpunk 2077 14−16
+200%
5−6
−200%
Resident Evil 4 Remake 12−14
+333%
3−4
−333%

Full HD
Medium

Battlefield 5 30−35
+313%
8−9
−313%
Counter-Strike 2 35−40
+443%
7−8
−443%
Cyberpunk 2077 14−16
+200%
5−6
−200%
Far Cry 5 24−27
+243%
7−8
−243%
Fortnite 45−50
+246%
12−14
−246%
Forza Horizon 4 30−35
+154%
12−14
−154%
Forza Horizon 5 21−24
+267%
6−7
−267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+108%
12−14
−108%
Valorant 75−80
+83.7%
40−45
−83.7%

Full HD
High

Battlefield 5 30−35
+313%
8−9
−313%
Counter-Strike 2 35−40
+443%
7−8
−443%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+138%
50−55
−138%
Cyberpunk 2077 14−16
+200%
5−6
−200%
Dota 2 55−60
+123%
24−27
−123%
Far Cry 5 24−27
+243%
7−8
−243%
Fortnite 45−50
+246%
12−14
−246%
Forza Horizon 4 30−35
+154%
12−14
−154%
Forza Horizon 5 21−24
+267%
6−7
−267%
Grand Theft Auto V 27−30
+200%
9
−200%
Metro Exodus 14−16
+275%
4−5
−275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+108%
12−14
−108%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+122%
9−10
−122%
Valorant 75−80
+83.7%
40−45
−83.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 30−35
+313%
8−9
−313%
Cyberpunk 2077 14−16
+200%
5−6
−200%
Dota 2 55−60
+123%
24−27
−123%
Far Cry 5 24−27
+243%
7−8
−243%
Forza Horizon 4 30−35
+154%
12−14
−154%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+108%
12−14
−108%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+122%
9−10
−122%
Valorant 75−80
+83.7%
40−45
−83.7%

Full HD
Epic

Fortnite 45−50
+246%
12−14
−246%

1440p
High

Counter-Strike 2 14−16
+133%
6−7
−133%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
+200%
18−20
−200%
Grand Theft Auto V 9−10
+200%
3−4
−200%
Metro Exodus 7−8 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+70.8%
24−27
−70.8%
Valorant 80−85
+277%
21−24
−277%

1440p
Ultra

Battlefield 5 14−16
+200%
5−6
−200%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry 5 14−16
+275%
4−5
−275%
Forza Horizon 4 18−20
+200%
6−7
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+150%
4−5
−150%

1440p
Epic

Fortnite 14−16
+200%
5−6
−200%

4K
High

Counter-Strike 2 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+20%
14−16
−20%
Metro Exodus 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+200%
2−3
−200%
Valorant 35−40
+217%
12−14
−217%

4K
Ultra

Battlefield 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 27−30
+286%
7−8
−286%
Far Cry 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Forza Horizon 4 12−14
+500%
2−3
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+133%
3−4
−133%

4K
Epic

Fortnite 7−8
+133%
3−4
−133%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 560 Ti و R7 384 Cores (Kaveri Desktop) في الألعاب الشعبية:

  • GTX 560 Ti هو 200 أسرع في 900p
  • GTX 560 Ti هو 364 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Far Cry 5، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون GTX 560 Ti أسرع 600 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، GTX 560 Ti تجاوز R7 384 Cores (Kaveri Desktop) في كل 51 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 7.36 2.54
الجِدة 25 يناير 2011 14 يناير 2014
العملية التكنولوجية 40 nm 28 nm

يحتوي GTX 560 Ti على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 190% أعلى،

أما R7 384 Cores (Kaveri Desktop)، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 43%.

GeForce GTX 560 Ti هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) في اختبارات الأداء.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.9 925 أصوات

قيم GeForce GTX 560 Ti على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 23 أصوات

قيم Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GTX 560 Ti أو Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.