GeForce GTX 560 Ti vs. Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce GTX 560 Ti e o Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O 560 Ti supera o R7 384 Cores (Kaveri Desktop) por um impressionante 191% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 560 Ti e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 579 | 863 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 1.63 | sem dados |
| Eficiência energética | 3.33 | sem dados |
| Arquitetura | Fermi 2.0 (2010−2014) | GCN (2012−2015) |
| Nome do código | GF114 | Kaveri Spectre |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 25 de Janeiro 2011 (14 anos atrás) | 14 de Janeiro 2014 (11 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $249 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 560 Ti e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 560 Ti e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 384 |
| Frequência do núcleo | 823 MHz | 720 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,950 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 170 Watt | sem dados |
| Velocidade de texturização | 52.67 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.263 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 32 | sem dados |
| TMUs | 64 | sem dados |
| L1 Cache | 512 kB | sem dados |
| L2 Cache | 512 kB | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 560 Ti e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | sem dados |
| Comprimento | 229 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 2x 6-pin | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 560 Ti e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | sem dados |
| Frequência de memória | 1002 MHz | sem dados |
| Largura de banda de memória | 128.3 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 560 Ti e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop). Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x mini-HDMI | sem dados |
| HDMI | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 560 Ti e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (FL 12_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 1.1 | sem dados |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | 2.1 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 560 Ti e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 560 Ti e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 63
+200%
| 21−24
−200%
|
| Full HD | 65
+364%
| 14
−364%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 3.83 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Escape from Tarkov | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Fortnite | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Valorant | 75−80
+83.7%
|
40−45
−83.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+138%
|
50−55
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Dota 2 | 55−60
+123%
|
24−27
−123%
|
| Escape from Tarkov | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Fortnite | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+200%
|
9
−200%
|
| Metro Exodus | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Valorant | 75−80
+83.7%
|
40−45
−83.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Dota 2 | 55−60
+123%
|
24−27
−123%
|
| Escape from Tarkov | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Valorant | 75−80
+83.7%
|
40−45
−83.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+200%
|
18−20
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Valorant | 80−85
+265%
|
21−24
−265%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Valorant | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
É assim que GTX 560 Ti e R7 384 Cores (Kaveri Desktop) competem em jogos populares:
- GTX 560 Ti é 200% mais rápido em 900p
- GTX 560 Ti é 364% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Far Cry 5, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o GTX 560 Ti é 600% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o GTX 560 Ti ultrapassou o R7 384 Cores (Kaveri Desktop) em todos os 55 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 7.36 | 2.53 |
| Novidade | 25 de Janeiro 2011 | 14 de Janeiro 2014 |
| Processo tecnológico | 40 nm | 28 nm |
O GTX 560 Ti tem uma pontuação de desempenho agregado 190.9% mais elevada.
O R7 384 Cores (Kaveri Desktop), por outro lado, tem uma vantagem de idade de 2 anos, e um processo de litografia 42.9% mais avançado.
O GeForce GTX 560 Ti é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
