GeForce GTX 550 Ti ضد RTX A500 Mobile
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا GeForce GTX 550 Ti مع RTX A500 Mobile، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX A500 Mobile على GTX 550 Ti بنسبة هائلة 336 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 691 | 308 |
الترتيب حسب الشعبية | 74 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 0.70 | لايوجد بيانات |
كفاءة الطاقة | 2.42 | 20.38 |
البنيان | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
اسم رمز GPU | GF116 | GA107S |
شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة عمل متنقلة |
تاريخ الافراج عنه | 15 مارس 2011 ( منذ13 سنوات) | 22 مارس 2022 ( منذ2 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $149 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 192 | 2048 |
سرعة الساعة الأساسية | 900 MHz | 832 MHz |
زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1537 MHz |
عدد الترانزستورات | 1,170 million | لايوجد بيانات |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 8 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 116 Watt | 60 Watt (20 - 60 Watt TGP) |
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 100 °C | لايوجد بيانات |
معدل تعبئة النسيج | 28.80 | 98.37 |
أداء النقطة العائمة | 0.6912 TFLOPS | 6.296 TFLOPS |
ROPs | 24 | 48 |
TMUs | 32 | 64 |
Tensor Cores | لايوجد بيانات | 64 |
Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 16 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
دعم الحافلات | 16x PCI-E 2.0 | لايوجد بيانات |
واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
طول | 210 mm | لايوجد بيانات |
الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin | لا احد منهم |
خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 4 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 192 Bit | 64 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 4.1 غيغابايت/s | 1500 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 98.4 غيغابايت/s | 96 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | Two Dual Link DVI-IMini HDMI | No outputs |
دعم متعدد الشاشات | + | لايوجد بيانات |
HDMI | + | - |
الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | لايوجد بيانات |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
نموذج تظليل | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
900p | 38
−321%
| 160−170
+321%
|
Full HD | 38
−21.1%
| 46
+21.1%
|
1440p | 5−6
−360%
| 23
+360%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | 3.92 | لايوجد بيانات |
1440p | 29.80 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
Battlefield 5 | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Far Cry 5 | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−282%
|
40−45
+282%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−317%
|
100−105
+317%
|
Hitman 3 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−189%
|
75−80
+189%
|
Metro Exodus | 8−9
−563%
|
50−55
+563%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−240%
|
50−55
+240%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−86%
|
80−85
+86%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
Battlefield 5 | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Far Cry 5 | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−282%
|
40−45
+282%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−317%
|
100−105
+317%
|
Hitman 3 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−189%
|
75−80
+189%
|
Metro Exodus | 8−9
−563%
|
50−55
+563%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−313%
|
62
+313%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−86%
|
80−85
+86%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Far Cry 5 | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−317%
|
100−105
+317%
|
Hitman 3 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−189%
|
75−80
+189%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−260%
|
54
+260%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−81.3%
|
29
+81.3%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−86%
|
80−85
+86%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Far Cry 5 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−1540%
|
80−85
+1540%
|
Hitman 3 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−280%
|
95−100
+280%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Hitman 3 | 0−1 | 10−12 |
Metro Exodus | 0−1 | 14−16 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 39
+0%
|
39
+0%
|
4K
High Preset
Horizon Zero Dawn | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 550 Ti و RTX A500 Mobile في الألعاب الشعبية:
- RTX A500 Mobile هو 321 أسرع في 900p
- RTX A500 Mobile هو 21 أسرع في 1080p
- RTX A500 Mobile هو 360 أسرع في 1440p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Forza Horizon 4، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون RTX A500 Mobile أسرع 1540 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RTX A500 Mobile متقدم في 63 الاختبارات (91٪)
- هناك تعادل في 6 الاختبارات (9٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 4.02 | 17.54 |
الجِدة | 15 مارس 2011 | 22 مارس 2022 |
الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 4 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 40 nm | 8 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 116 واط | 60 واط |
يحتوي RTX A500 Mobile على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 336.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 11 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 400% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 93.3% من استهلاك الطاقة،
RTX A500 Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 550 Ti في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 550 Ti هي بطاقة سطح مكتب بينما RTX A500 Mobile هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.