GeForce GTX 460M SLI ضد Radeon RX 5500M
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين GeForce GTX 460M SLI و Radeon RX 5500M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RX 5500M على GTX 460M SLI بنسبة هائلة 206 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 677 | 389 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 12.38 |
| البنيان | Fermi (2010−2014) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| اسم رمز GPU | N11E-GS | Navi 14 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 3 سبتمبر 2010 ( منذ14 سنوات) | 7 أكتوبر 2019 ( منذ5 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 384 | 1408 |
| سرعة الساعة الأساسية | 675 MHz | 1375 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1645 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 6,400 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 85 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 144.8 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 4.632 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 32 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 88 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | medium sized |
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 4.0 x8 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 2x1536 ميغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 192 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1250 MHz | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 224.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | No outputs |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 11 | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.5 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 52
−188%
| 150−160
+188%
|
| Full HD | 67
+17.5%
| 57
−17.5%
|
| 1440p | 18−20
−233%
| 60
+233%
|
| 4K | 9−10
−233%
| 30
+233%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−165%
|
53
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−511%
|
55
+511%
|
| Sons of the Forest | 5−6
−780%
|
44
+780%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−226%
|
60−65
+226%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−165%
|
53
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−378%
|
43
+378%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
| Fortnite | 27−30
−200%
|
80−85
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−267%
|
40−45
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−189%
|
50−55
+189%
|
| Sons of the Forest | 5−6
−620%
|
36
+620%
|
| Valorant | 55−60
−152%
|
146
+152%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−389%
|
93
+389%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−140%
|
48
+140%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−142%
|
191
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−267%
|
33
+267%
|
| Dota 2 | 40−45
−165%
|
106
+165%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−343%
|
62
+343%
|
| Fortnite | 27−30
−200%
|
80−85
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−267%
|
40−45
+267%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−427%
|
79
+427%
|
| Metro Exodus | 9−10
−333%
|
39
+333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−189%
|
50−55
+189%
|
| Sons of the Forest | 5−6
−600%
|
35
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−454%
|
72
+454%
|
| Valorant | 55−60
−148%
|
144
+148%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−295%
|
75
+295%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
| Dota 2 | 40−45
−158%
|
103
+158%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−321%
|
59
+321%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−228%
|
59
+228%
|
| Sons of the Forest | 5−6
−600%
|
35
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−246%
|
45
+246%
|
| Valorant | 55−60
−105%
|
110−120
+105%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−141%
|
65
+141%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−291%
|
137
+291%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Metro Exodus | 4−5
−525%
|
25
+525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−415%
|
175
+415%
|
| Valorant | 45−50
−178%
|
136
+178%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1367%
|
44
+1367%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−500%
|
48
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Sons of the Forest | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−25%
|
20
+25%
|
| Valorant | 21−24
−461%
|
129
+461%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Dota 2 | 14−16
−253%
|
53
+253%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Sons of the Forest | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 76
+0%
|
76
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 460M SLI و RX 5500M في الألعاب الشعبية:
- RX 5500M هو 188 أسرع في 900p
- GTX 460M SLI هو 18 أسرع في 1080p
- RX 5500M هو 233 أسرع في 1440p
- RX 5500M هو 233 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Battlefield 5، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون RX 5500M أسرع 1500 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RX 5500M متقدم في 61 اختبارًا (92٪)
- هناك تعادل في 5 الاختبارات (8٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 4.41 | 13.51 |
| الجِدة | 3 سبتمبر 2010 | 7 أكتوبر 2019 |
| العملية التكنولوجية | 40 nm | 7 nm |
يحتوي RX 5500M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 206.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 9 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 471.4%
Radeon RX 5500M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 460M SLI في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
