GeForce GTX 295 ضد RTX 2050 Mobile

#إعلان 
اشتر من أمازون
GTX 260 GTX 260 Core 216 GTX 260 OEM GTX 275 GTX 280 GTX 285 GTX 295 GTX 295 Single PCB GTX 660 GTX 750 Ti GTX 960 GTX 970
VS
RTX 2050 Max-Q RTX 2050 Mobile RTX 2060 محمول RTX 2060 Max-Q RTX 2070 محمول RTX 2070 Max-Q RTX 2070 Super Max-Q RTX 2080 محمول RTX 2080 Max-Q RTX 3050 Mobile RTX 4050 Mobile RTX 4060 Mobile

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا GeForce GTX 295 مع GeForce RTX 2050 Mobile، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 295
2009
1792 ميغابايت GDDR3, 289 Watt
3.13

يتفوق RTX 2050 Mobile على GTX 295 بنسبة هائلة 496 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

GTX 295 GTX 295
RTX 2050 Mobile RTX 2050 Mobile

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء748293
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10017
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.12لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة0.7528.69
البنيانTesla 2.0 (2007−2013)Ampere (2020−2024)
اسم رمز GPUGT200BGA107
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه8 يناير 2009 ( منذ15 سنوات)17 ديسمبر 2021 ( منذ2 سنوات)
السعر وقت الإصدار$500 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA4802048
نوى CUDA لكل وحدة معالجة رسومات240لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية576 MHz1185 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1477 MHz
عدد الترانزستورات1,400 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع55 nm8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)289 Watt45 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU105 °Cلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج46.0894.53
أداء النقطة العائمة0.5962 TFLOPS6.05 TFLOPS
ROPs2832
TMUs8064
Tensor Coresلايوجد بيانات256
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات32

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتlarge
واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x8
طول267 mmلايوجد بيانات
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pin + 1x 8-pin1x 6-pin
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR3GDDR6
الذاكرة القصوى1792 ميغابايت4 غيغابايت
تكوين الذاكرة القياسي لكل وحدة معالجة رسومات896 ميغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة896 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة999 MHz1750 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة223.8 غيغابايت/s112.0 غيغابايت/s
عرض واجهة الذاكرة لكل وحدة معالجة رسومات448 Bitلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضTwo Dual Link DVIHDMI1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a
دعم متعدد الشاشات+لايوجد بيانات
HDMI++
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
دعم تقنية G-SYNC-+
إدخال الصوت لـ HDMIS/PDIFلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

High Dynamic-Range Lighting (HDRR)128bitلايوجد بيانات
VR Readyلايوجد بيانات+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل4.06.6
OpenGL2.14.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA+8.6

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD7−8
−543%
45
+543%
1440p6−7
−500%
36
+500%
4K5−6
−500%
30
+500%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p71.43لايوجد بيانات
1440p83.33لايوجد بيانات
4K100.00لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 49
+0%
49
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+0%
40−45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 42
+0%
42
+0%
Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 42
+0%
42
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Hitman 3 44
+0%
44
+0%
Horizon Zero Dawn 90−95
+0%
90−95
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%
Red Dead Redemption 2 50−55
+0%
50−55
+0%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+0%
60−65
+0%
Watch Dogs: Legion 85−90
+0%
85−90
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+0%
40−45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 21
+0%
21
+0%
Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 30
+0%
30
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Hitman 3 43
+0%
43
+0%
Horizon Zero Dawn 90−95
+0%
90−95
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%
Red Dead Redemption 2 50−55
+0%
50−55
+0%
Shadow of the Tomb Raider 62
+0%
62
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+0%
40−45
+0%
Watch Dogs: Legion 85−90
+0%
85−90
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+0%
40−45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 7
+0%
7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 25
+0%
25
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Hitman 3 39
+0%
39
+0%
Horizon Zero Dawn 90−95
+0%
90−95
+0%
Shadow of the Tomb Raider 55
+0%
55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
+0%
33
+0%
Watch Dogs: Legion 18
+0%
18
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+0%
50−55
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry New Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+0%
18−20
+0%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+0%
16−18
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 10−12
+0%
10−12
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 100−110
+0%
100−110
+0%
Hitman 3 21−24
+0%
21−24
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 47
+0%
47
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%
Watch Dogs: Legion 110−120
+0%
110−120
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry New Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Hitman 3 14−16
+0%
14−16
+0%
Horizon Zero Dawn 95−100
+0%
95−100
+0%
Metro Exodus 20−22
+0%
20−22
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+0%
10−12
+0%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+0%
9−10
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+0%
20−22
+0%
Watch Dogs: Legion 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 295 و RTX 2050 Mobile في الألعاب الشعبية:

  • RTX 2050 Mobile هو 543 أسرع في 1080p
  • RTX 2050 Mobile هو 500 أسرع في 1440p
  • RTX 2050 Mobile هو 500 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 72 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 3.13 18.64
الجِدة 8 يناير 2009 17 ديسمبر 2021
الذاكرة القصوى 1792 ميغابايت 4 غيغابايت
العملية التكنولوجية 55 nm 8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 289 واط 45 واط

يحتوي RTX 2050 Mobile على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 495.5% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 12 سنوات وسعر 128.6 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 587.5% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 542.2% من استهلاك الطاقة،

GeForce RTX 2050 Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 295 في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 295 هي بطاقة سطح مكتب بينما GeForce RTX 2050 Mobile هي بطاقة كمبيوتر محمول.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

NVIDIA GeForce GTX 295
GeForce GTX 295
NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile
GeForce RTX 2050 Mobile
اعجبني
اعجبني

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

GTX 295 GeForce GTX 295
ضد
HD 7730 Radeon HD 7730
RTX 2050 Mobile GeForce RTX 2050 Mobile
ضد
Arc 8-Core iGPU Arc 8 Core iGPU
GTX 295 GeForce GTX 295
ضد
GTX 260 GeForce GTX 260
ATI 9200 PRO Radeon 9200 PRO
ضد
RTX 3070 GeForce RTX 3070
ATI HD 4650 AGP Radeon HD 4650 AGP
ضد
ATI X1650 PRO AGP Radeon X1650 PRO AGP
NVS 315 NVS 315
ضد
315 OEM GeForce 315 OEM
Quadro M6000 Quadro M6000
ضد
Quadro K420 Quadro K420
Quadro P400 Quadro P400
ضد
RX 6500 Radeon RX 6500
7900 GT GeForce 7900 GT
ضد
Arc A750 Arc A750
7900 GTX GeForce 7900 GTX
ضد
UHD Graphics 730 UHD Graphics 730
7800 GTX 512 GeForce 7800 GTX 512
ضد
GTX 1650 GeForce GTX 1650
Pro 555 Radeon Pro 555
ضد
HD 6870 Radeon HD 6870
PRO WX 9100 Radeon PRO WX 9100
ضد
UHD Graphics 620 UHD Graphics 620

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.9 80 أصوات

قيم GeForce GTX 295 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 2026 أصوات

قيم GeForce RTX 2050 Mobile على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.