GeForce GTX 1660 Ti (mobile) vs Radeon R9 285
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Ti (mobile) con Radeon R9 285, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1660 Ti (mobile) supera R9 285 di un impressionante 67% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e di Radeon R9 285 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 192 | 313 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 100.00 | 8.58 |
| Efficienza energetica | 25.09 | 6.31 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nome in codice | TU116 | Tonga |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 2 settembre 2014 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | $249 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 Ti (mobile) ha il 1066% di rapporto qualità/prezzo migliore di R9 285.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon R9 285: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon R9 285, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 1792 |
| Frequenza di nucleo | 1455 MHz | 918 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1590 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 6,600 million | 5,000 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 Watt | 190 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 152.6 | 102.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.884 TFLOPS | 3.29 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 112 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon R9 285 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 221 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 2x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon R9 285: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1375 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 176.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon R9 285 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon R9 285, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.170 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e Radeon R9 285 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e Radeon R9 285 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 87
+74%
| 50−55
−74%
|
| 1440p | 58
+93.3%
| 30−35
−93.3%
|
| 4K | 34
+88.9%
| 18−21
−88.9%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.63 | 4.98 |
| 1440p | 3.95 | 8.30 |
| 4K | 6.74 | 13.83 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
+72%
|
50−55
−72%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Battlefield 5 | 129
+72%
|
75−80
−72%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+70%
|
40−45
−70%
|
| Far Cry 5 | 98
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+70%
|
60−65
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 304
+68.9%
|
180−190
−68.9%
|
| Hitman 3 | 77
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 209
+74.2%
|
120−130
−74.2%
|
| Metro Exodus | 126
+68%
|
75−80
−68%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+80%
|
55−60
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
+72.2%
|
90−95
−72.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 225
+73.1%
|
130−140
−73.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
+78.6%
|
70−75
−78.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Battlefield 5 | 109
+67.7%
|
65−70
−67.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
| Far Cry 5 | 77
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
| Far Cry New Dawn | 70
+75%
|
40−45
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 256
+70.7%
|
150−160
−70.7%
|
| Hitman 3 | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+72.5%
|
120−130
−72.5%
|
| Metro Exodus | 104
+73.3%
|
60−65
−73.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 83
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
+68.6%
|
70−75
−68.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+78.3%
|
120−130
−78.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Far Cry 5 | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+80%
|
55−60
−80%
|
| Hitman 3 | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
+80%
|
50−55
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Far Cry 5 | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 182
+82%
|
100−105
−82%
|
| Hitman 3 | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Metro Exodus | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
+69.2%
|
120−130
−69.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Hitman 3 | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| Metro Exodus | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry 5 | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
È così che GTX 1660 Ti (mobile) e R9 285 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti (mobile) è 74% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti (mobile) è 93% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Ti (mobile) è 89% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 29.00 | 17.32 |
| Novità | 23 aprile 2019 | 2 settembre 2014 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 watt | 190 watt |
GTX 1660 Ti (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 67.4%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 200%, un processo litografico 133.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 137.5%.
Il modello GeForce GTX 1660 Ti (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 285 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Ti (mobile) è mirata per notebooks e Radeon R9 285 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e Radeon R9 285, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
