GeForce GTX 1660 Super ضد RTX 4060 Ti
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين GeForce GTX 1660 Super و GeForce RTX 4060 Ti، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RTX 4060 Ti على GTX 1660 Super بنسبة 79 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 170 | 43 |
| الترتيب حسب الشعبية | 8 | 21 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 52.15 | 83.07 |
| كفاءة الطاقة | 17.98 | 25.10 |
| البنيان | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| اسم رمز GPU | TU116 | AD106 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 29 أكتوبر 2019 ( منذ5 سنوات) | 18 مايو 2023 ( منذ1 سنة) |
| السعر وقت الإصدار | $229 | $399 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RTX 4060 Ti له قيمة 59٪ أفضل للمال من GTX 1660 Super.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1408 | 4352 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1530 MHz | 2310 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1785 MHz | 2535 MHz |
| عدد الترانزستورات | 6,600 million | 22,900 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 12 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 125 Watt | 160 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 157.1 | 344.8 |
| أداء النقطة العائمة | 5.027 TFLOPS | 22.06 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 88 | 136 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 136 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 34 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| طول | 229 mm | 240 mm |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 192 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1750 MHz | 2250 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 336.0 غيغابايت/s | 288.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| دعم تقنية G-SYNC | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| NVENC | + | لايوجد بيانات |
| Ansel | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 89
−68.5%
| 150−160
+68.5%
|
| 1440p | 55
−72.7%
| 95−100
+72.7%
|
| 4K | 30
−66.7%
| 50−55
+66.7%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 2.57
+3.4%
| 2.66
−3.4%
|
| 1440p | 4.16
+0.9%
| 4.20
−0.9%
|
| 4K | 7.63
+4.5%
| 7.98
−4.5%
|
- لدى GTX 1660 Super و RTX 4060 Ti تكلفة متساوية تقريبًا لكل إطار في 1080p
- لدى GTX 1660 Super و RTX 4060 Ti تكلفة متساوية تقريبًا لكل إطار في 1440p
- لدى GTX 1660 Super و RTX 4060 Ti تكلفة متساوية تقريبًا لكل إطار في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 124
−77.4%
|
220−230
+77.4%
|
| Counter-Strike 2 | 285
−75.4%
|
500−550
+75.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 91
−75.8%
|
160−170
+75.8%
|
| Battlefield 5 | 97
−75.3%
|
170−180
+75.3%
|
| Counter-Strike 2 | 243
−64.6%
|
400−450
+64.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| Far Cry 5 | 112
−78.6%
|
200−210
+78.6%
|
| Fortnite | 140−150
−77.3%
|
250−260
+77.3%
|
| Forza Horizon 4 | 144
−73.6%
|
250−260
+73.6%
|
| Forza Horizon 5 | 108
−75.9%
|
190−200
+75.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−70.7%
|
210−220
+70.7%
|
| Valorant | 321
−71.3%
|
550−600
+71.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 52
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
| Battlefield 5 | 83
−68.7%
|
140−150
+68.7%
|
| Counter-Strike 2 | 119
−76.5%
|
210−220
+76.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−64.2%
|
450−500
+64.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
| Dota 2 | 231
−73.2%
|
400−450
+73.2%
|
| Far Cry 5 | 103
−74.8%
|
180−190
+74.8%
|
| Fortnite | 140−150
−77.3%
|
250−260
+77.3%
|
| Forza Horizon 4 | 135
−77.8%
|
240−250
+77.8%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−70.2%
|
160−170
+70.2%
|
| Grand Theft Auto V | 133
−72.9%
|
230−240
+72.9%
|
| Metro Exodus | 56
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−72.7%
|
240−250
+72.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
−77%
|
200−210
+77%
|
| Valorant | 290
−72.4%
|
500−550
+72.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 77
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
| Dota 2 | 211
−65.9%
|
350−400
+65.9%
|
| Far Cry 5 | 95
−68.4%
|
160−170
+68.4%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−77.6%
|
190−200
+77.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
−73.1%
|
180−190
+73.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| Valorant | 122
−72.1%
|
210−220
+72.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−77.3%
|
250−260
+77.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 67
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−64.3%
|
350−400
+64.3%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
| Metro Exodus | 36
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
−72.8%
|
280−290
+72.8%
|
| Valorant | 262
−71.8%
|
450−500
+71.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Far Cry 5 | 65
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| Forza Horizon 4 | 84
−78.6%
|
150−160
+78.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−66.7%
|
130−140
+66.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| Metro Exodus | 22
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−75%
|
70−75
+75%
|
| Valorant | 132
−74.2%
|
230−240
+74.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Dota 2 | 95
−68.4%
|
160−170
+68.4%
|
| Far Cry 5 | 33
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−75.9%
|
95−100
+75.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1660 Super و RTX 4060 Ti في الألعاب الشعبية:
- RTX 4060 Ti هو 69 أسرع في 1080p
- RTX 4060 Ti هو 73 أسرع في 1440p
- RTX 4060 Ti هو 67 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 28.45 | 50.85 |
| الجِدة | 29 أكتوبر 2019 | 18 مايو 2023 |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 12 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 125 واط | 160 واط |
يحتوي GTX 1660 Super باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 28% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 4060 Ti، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 78.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات وسعر 33.3 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 140%.
GeForce RTX 4060 Ti هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 1660 Super في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
