GeForce GTX 1650 SUPER ضد Iris Xe Graphics MAX
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين GeForce GTX 1650 SUPER و Iris Xe Graphics MAX، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق GTX 1650 SUPER على Iris Xe Graphics MAX بنسبة هائلة 416 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 216 | 633 |
| الترتيب حسب الشعبية | 48 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 18.22 | 14.12 |
| البنيان | Turing (2018−2022) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| اسم رمز GPU | TU116 | DG1 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 22 نوفمبر 2019 ( منذ5 سنوات) | 31 أكتوبر 2020 ( منذ4 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1280 | 768 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1530 MHz | لايوجد بيانات |
| زيادة سرعة الساعة | 1725 MHz | 1650 MHz |
| عدد الترانزستورات | 6,600 million | لايوجد بيانات |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 12 nm | 10 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 Watt | 25 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 138.0 | 79.20 |
| أداء النقطة العائمة | 4.416 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 80 | 48 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| طول | 229 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | IGP |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | LPDDR4X |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 12000 MHz | 4.3 غيغابايت/s |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 192.0 غيغابايت/s | 68.26 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | لايوجد بيانات |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| VR Ready | + | لايوجد بيانات |
| Multi Monitor | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 70
+483%
| 12−14
−483%
|
| 1440p | 36
+500%
| 6−7
−500%
|
| 4K | 23
+475%
| 4−5
−475%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 61
+510%
|
10−11
−510%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+425%
|
12−14
−425%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+471%
|
14−16
−471%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+433%
|
9−10
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+422%
|
9−10
−422%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+476%
|
21−24
−476%
|
| Forza Horizon 5 | 75
+436%
|
14−16
−436%
|
| Metro Exodus | 89
+456%
|
16−18
−456%
|
| Red Dead Redemption 2 | 84
+425%
|
16−18
−425%
|
| Valorant | 115
+448%
|
21−24
−448%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+471%
|
14−16
−471%
|
| Counter-Strike 2 | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
| Dota 2 | 138
+475%
|
24−27
−475%
|
| Far Cry 5 | 151
+459%
|
27−30
−459%
|
| Fortnite | 130−140
+442%
|
24−27
−442%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+461%
|
18−20
−461%
|
| Forza Horizon 5 | 75
+436%
|
14−16
−436%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+472%
|
18−20
−472%
|
| Metro Exodus | 61
+510%
|
10−11
−510%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+443%
|
30−33
−443%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+444%
|
16−18
−444%
|
| Valorant | 100−110
+489%
|
18−20
−489%
|
| World of Tanks | 260−270
+426%
|
50−55
−426%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+471%
|
14−16
−471%
|
| Counter-Strike 2 | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
| Dota 2 | 191
+446%
|
35−40
−446%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+464%
|
14−16
−464%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+419%
|
16−18
−419%
|
| Forza Horizon 5 | 51
+467%
|
9−10
−467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+443%
|
30−33
−443%
|
| Valorant | 100−110
+489%
|
18−20
−489%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Dota 2 | 45
+463%
|
8−9
−463%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+463%
|
8−9
−463%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| World of Tanks | 170−180
+480%
|
30−33
−480%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+464%
|
14−16
−464%
|
| Forza Horizon 4 | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
| Forza Horizon 5 | 54
+440%
|
10−11
−440%
|
| Metro Exodus | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Valorant | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Dota 2 | 45
+463%
|
8−9
−463%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+463%
|
8−9
−463%
|
| Metro Exodus | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+479%
|
14−16
−479%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+463%
|
8−9
−463%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Counter-Strike 2 | 2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
| Dota 2 | 80
+471%
|
14−16
−471%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Fortnite | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
| Valorant | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1650 SUPER و Iris Xe Graphics MAX في الألعاب الشعبية:
- GTX 1650 SUPER هو 483 أسرع في 1080p
- GTX 1650 SUPER هو 500 أسرع في 1440p
- GTX 1650 SUPER هو 475 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 25.39 | 4.92 |
| الجِدة | 22 نوفمبر 2019 | 31 أكتوبر 2020 |
| العملية التكنولوجية | 12 nm | 10 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 واط | 25 واط |
يحتوي GTX 1650 SUPER على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 416.1% أعلى،
أما Iris Xe Graphics MAX، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 11 أشهر ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 20% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 300% من استهلاك الطاقة،.
GeForce GTX 1650 SUPER هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Xe Graphics MAX في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
