GeForce GTX 1080 ضد Radeon Pro Duo
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GTX 1080 مع Radeon Pro Duo، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق GTX 1080 على Pro Duo بنسبة 90 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 106 | 268 |
| الترتيب حسب الشعبية | 62 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 19.64 | 5.03 |
| كفاءة الطاقة | 15.42 | 4.17 |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| اسم رمز GPU | GP104 | Capsaicin |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
| تصميم | لايوجد بيانات | reference |
| تاريخ الافراج عنه | 27 مايو 2016 ( منذ8 سنوات) | 26 أبريل 2016 ( منذ8 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $599 | $1,499 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 1080 له قيمة 290٪ أفضل للمال من Pro Duo.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2560 | 4096 ×2 |
| حساب الوحدات | لايوجد بيانات | 128 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1607 MHz | لايوجد بيانات |
| زيادة سرعة الساعة | 1733 MHz | 1000 MHz |
| عدد الترانزستورات | 7,200 million | 8,900 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 16 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 180 Watt | 350 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 94 °C | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 277.3 | 256.0 ×2 |
| أداء النقطة العائمة | 8.873 TFLOPS | 8.192 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 64 | 64 ×2 |
| TMUs | 160 | 256 ×2 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | 267 mm | 277 mm |
| الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| طاقة النظام الموصى بها (PSU) | 500 واط | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 8-pin | 3x 8-pin |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5X | High Bandwidth Memory (HBM) |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 8 غيغابايت ×2 |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 4096 Bit ×2 |
| سرعة ساعة الذاكرة | 10 غيغابايت/s | 500 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 320 غيغابايت/s | 512 غيغابايت/s ×2 |
| الذاكرة المشتركة | - | لايوجد بيانات |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| دعم متعدد الشاشات | + | لايوجد بيانات |
| Eyefinity | - | + |
| عدد شاشات Eyefinity | لايوجد بيانات | 6 |
| HDMI | + | + |
| دعم DisplayPort | - | + |
| دعم تقنية G-SYNC | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| Enduro | - | + |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| UVD | - | + |
| VCE | - | + |
| GPU Boost | 3.0 | لايوجد بيانات |
| VR Ready | + | لايوجد بيانات |
| Ansel | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| Mantle | - | + |
| CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 127
+95.4%
| 65−70
−95.4%
|
| 1440p | 78
+95%
| 40−45
−95%
|
| 4K | 59
+96.7%
| 30−35
−96.7%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 4.72
+389%
| 23.06
−389%
|
| 1440p | 7.68
+388%
| 37.48
−388%
|
| 4K | 10.15
+392%
| 49.97
−392%
|
- التكلفة لكل إطار في GTX 1080 أقل بنسبة 389 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في GTX 1080 أقل بنسبة 388 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في GTX 1080 أقل بنسبة 392 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 110−120
+104%
|
55−60
−104%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110−120
+104%
|
55−60
−104%
|
| Battlefield 5 | 166
+95.3%
|
85−90
−95.3%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| Far Cry 5 | 118
+96.7%
|
60−65
−96.7%
|
| Fortnite | 285
+104%
|
140−150
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+100%
|
70−75
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+100%
|
55−60
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+105%
|
60−65
−105%
|
| Valorant | 220−230
+100%
|
110−120
−100%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 110−120
+104%
|
55−60
−104%
|
| Battlefield 5 | 142
+103%
|
70−75
−103%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 272
+94.3%
|
140−150
−94.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| Dota 2 | 102
+104%
|
50−55
−104%
|
| Far Cry 5 | 113
+105%
|
55−60
−105%
|
| Fortnite | 199
+99%
|
100−105
−99%
|
| Forza Horizon 4 | 137
+95.7%
|
70−75
−95.7%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+100%
|
55−60
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
| Metro Exodus | 74
+111%
|
35−40
−111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+105%
|
55−60
−105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+111%
|
35−40
−111%
|
| Valorant | 220−230
+100%
|
110−120
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 123
+105%
|
60−65
−105%
|
| Counter-Strike 2 | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| Dota 2 | 100
+100%
|
50−55
−100%
|
| Far Cry 5 | 104
+108%
|
50−55
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+104%
|
55−60
−104%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+100%
|
55−60
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 97
+94%
|
50−55
−94%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+103%
|
40−45
−103%
|
| Valorant | 220−230
+100%
|
110−120
−100%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 146
+94.7%
|
75−80
−94.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+97.7%
|
130−140
−97.7%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+106%
|
35−40
−106%
|
| Metro Exodus | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+94.4%
|
90−95
−94.4%
|
| Valorant | 250−260
+94.6%
|
130−140
−94.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 98
+96%
|
50−55
−96%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Far Cry 5 | 77
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+107%
|
45−50
−107%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95
+111%
|
45−50
−111%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+111%
|
35−40
−111%
|
| Metro Exodus | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+107%
|
27−30
−107%
|
| Valorant | 220−230
+107%
|
110−120
−107%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Dota 2 | 129
+98.5%
|
65−70
−98.5%
|
| Far Cry 5 | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1080 و Pro Duo في الألعاب الشعبية:
- GTX 1080 هو 95 أسرع في 1080p
- GTX 1080 هو 95 أسرع في 1440p
- GTX 1080 هو 97 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 39.99 | 21.03 |
| الجِدة | 27 مايو 2016 | 26 أبريل 2016 |
| العملية التكنولوجية | 16 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 180 واط | 350 واط |
يحتوي GTX 1080 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 90.2% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 شهر ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 75% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 94.4% من استهلاك الطاقة،
GeForce GTX 1080 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro Duo في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 1080 هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon Pro Duo هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
