GeForce GTX 1080 Ti ضد Quadro M6000 24 GB
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GTX 1080 Ti مع Quadro M6000 24 GB، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق GTX 1080 Ti على M6000 24 GB بنسبة 57 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 72 | 190 |
| الترتيب حسب الشعبية | 38 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 20.32 | 3.07 |
| كفاءة الطاقة | 13.26 | 8.44 |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| اسم رمز GPU | GP102 | GM200 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 10 مارس 2017 ( منذ7 سنوات) | 5 مارس 2016 ( منذ8 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $699 | $4,999 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 1080 Ti له قيمة 562٪ أفضل للمال من M6000 24 GB.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 3584 | 3072 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1481 MHz | 988 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1582 MHz | 1114 MHz |
| عدد الترانزستورات | 11,800 million | 8,000 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 16 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 Watt | 250 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 91 °C | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 354.4 | 285.2 |
| أداء النقطة العائمة | 11.34 TFLOPS | 6.844 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 96 |
| TMUs | 224 | 256 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | 267 mm | 267 mm |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| طاقة النظام الموصى بها (PSU) | 600 واط | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5X | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 11 غيغابايت | 24 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 352 Bit | 384 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1376 MHz | 1653 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 484.4 غيغابايت/s | 317.4 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 4x DisplayPort |
| دعم متعدد الشاشات | + | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | - |
| دعم تقنية G-SYNC | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| GPU Boost | 3.0 | لايوجد بيانات |
| Ansel | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | + | 5.2 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 130
+62.5%
| 80−85
−62.5%
|
| 1440p | 86
+72%
| 50−55
−72%
|
| 4K | 68
+70%
| 40−45
−70%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 5.38
+1062%
| 62.49
−1062%
|
| 1440p | 8.13
+1130%
| 99.98
−1130%
|
| 4K | 10.28
+1116%
| 124.98
−1116%
|
- التكلفة لكل إطار في GTX 1080 Ti أقل بنسبة 1062 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في GTX 1080 Ti أقل بنسبة 1130 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في GTX 1080 Ti أقل بنسبة 1116 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 130−140
+61.2%
|
85−90
−61.2%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+63.1%
|
65−70
−63.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 130−140
+61.2%
|
85−90
−61.2%
|
| Battlefield 5 | 166
+66%
|
100−105
−66%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+63.1%
|
65−70
−63.1%
|
| Far Cry 5 | 120
+60%
|
75−80
−60%
|
| Fortnite | 190−200
+59.2%
|
120−130
−59.2%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+63.3%
|
90−95
−63.3%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+65%
|
80−85
−65%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
+66.7%
|
75−80
−66.7%
|
| Valorant | 250−260
+67.3%
|
150−160
−67.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 130−140
+61.2%
|
85−90
−61.2%
|
| Battlefield 5 | 154
+62.1%
|
95−100
−62.1%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+63.5%
|
170−180
−63.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+63.1%
|
65−70
−63.1%
|
| Dota 2 | 133
+66.3%
|
80−85
−66.3%
|
| Far Cry 5 | 117
+67.1%
|
70−75
−67.1%
|
| Fortnite | 203
+69.2%
|
120−130
−69.2%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+61.1%
|
90−95
−61.1%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+65%
|
80−85
−65%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+60%
|
75−80
−60%
|
| Metro Exodus | 90
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+64.3%
|
70−75
−64.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+65%
|
100−105
−65%
|
| Valorant | 250−260
+67.3%
|
150−160
−67.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 149
+65.6%
|
90−95
−65.6%
|
| Counter-Strike 2 | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+63.1%
|
65−70
−63.1%
|
| Dota 2 | 125
+66.7%
|
75−80
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 109
+67.7%
|
65−70
−67.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+60%
|
75−80
−60%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+65%
|
80−85
−65%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+70%
|
60−65
−70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
| Valorant | 179
+62.7%
|
110−120
−62.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 163
+63%
|
100−105
−63%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+62.6%
|
190−200
−62.6%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+68%
|
50−55
−68%
|
| Metro Exodus | 56
+60%
|
35−40
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 280−290
+64.7%
|
170−180
−64.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 118
+57.3%
|
75−80
−57.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 97
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+70%
|
60−65
−70%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+61.8%
|
55−60
−61.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 107
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
| Metro Exodus | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+60%
|
45−50
−60%
|
| Valorant | 260−270
+57.6%
|
170−180
−57.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70
+75%
|
40−45
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Dota 2 | 125
+66.7%
|
75−80
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 51
+70%
|
30−33
−70%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1080 Ti و M6000 24 GB في الألعاب الشعبية:
- GTX 1080 Ti هو 63 أسرع في 1080p
- GTX 1080 Ti هو 72 أسرع في 1440p
- GTX 1080 Ti هو 70 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 48.23 | 30.69 |
| الجِدة | 10 مارس 2017 | 5 مارس 2016 |
| الذاكرة القصوى | 11 غيغابايت | 24 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 16 nm | 28 nm |
يحتوي GTX 1080 Ti على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 57.2% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 75%
أما M6000 24 GB، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة سعر 118.2 أعلى بنسبة #VRAM،.
GeForce GTX 1080 Ti هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro M6000 24 GB في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 1080 Ti هي بطاقة سطح مكتب بينما Quadro M6000 24 GB هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
