GeForce GTX 1080 Ti ضد GTX 260
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين GeForce GTX 1080 Ti و GeForce GTX 260، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق GTX 1080 Ti على GTX 260 بنسبة هائلة 1430 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 70 | 756 |
| الترتيب حسب الشعبية | 38 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 20.48 | 0.16 |
| كفاءة الطاقة | 13.32 | 1.20 |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| اسم رمز GPU | GP102 | GT200 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 10 مارس 2017 ( منذ7 سنوات) | 16 یونیو 2008 ( منذ16 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $699 | $449 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 1080 Ti له قيمة 12700٪ أفضل للمال من GTX 260.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 3584 | 192 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1481 MHz | 576 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1582 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 11,800 million | 1,400 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 16 nm | 65 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 Watt | 182 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 91 °C | 105 °C |
| معدل تعبئة النسيج | 354.4 | 36.86 |
| أداء النقطة العائمة | 11.34 TFLOPS | 0.4769 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 28 |
| TMUs | 224 | 64 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| طول | 267 mm | 267 mm |
| الإرتفاع | لايوجد بيانات | 11.1 سم |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| طاقة النظام الموصى بها (PSU) | 600 واط | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 6-pin |
| خيارات SLI | + | + |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5X | GDDR3 |
| الذاكرة القصوى | 11 غيغابايت | 896 ميغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 352 Bit | 448 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1376 MHz | 999 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 484.4 غيغابايت/s | 111.9 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Dual Link DVIHDTV |
| دعم متعدد الشاشات | + | + |
| HDMI | + | + |
| الدقة القصوى عبر VGA | لايوجد بيانات | 2048x1536 |
| دعم تقنية G-SYNC | + | - |
| إدخال الصوت لـ HDMI | لايوجد بيانات | S/PDIF |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| GPU Boost | 3.0 | لايوجد بيانات |
| Ansel | + | لايوجد بيانات |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 131
+1538%
| 8−9
−1538%
|
| 1440p | 84
+1580%
| 5−6
−1580%
|
| 4K | 70
+1650%
| 4−5
−1650%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 5.34
+952%
| 56.13
−952%
|
| 1440p | 8.32
+979%
| 89.80
−979%
|
| 4K | 9.99
+1024%
| 112.25
−1024%
|
- التكلفة لكل إطار في GTX 1080 Ti أقل بنسبة 952 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في GTX 1080 Ti أقل بنسبة 979 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في GTX 1080 Ti أقل بنسبة 1024 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1683%
|
6−7
−1683%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1667%
|
6−7
−1667%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 82
+1540%
|
5−6
−1540%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1683%
|
6−7
−1683%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1667%
|
6−7
−1667%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+1444%
|
16−18
−1444%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+1643%
|
7−8
−1643%
|
| Metro Exodus | 104
+1633%
|
6−7
−1633%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+1720%
|
5−6
−1720%
|
| Valorant | 200−210
+1567%
|
12−14
−1567%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 149
+1556%
|
9−10
−1556%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1683%
|
6−7
−1683%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1667%
|
6−7
−1667%
|
| Dota 2 | 124
+1450%
|
8−9
−1450%
|
| Far Cry 5 | 86
+1620%
|
5−6
−1620%
|
| Fortnite | 190−200
+1550%
|
12−14
−1550%
|
| Forza Horizon 4 | 196
+1533%
|
12−14
−1533%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+1643%
|
7−8
−1643%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+1614%
|
7−8
−1614%
|
| Metro Exodus | 86
+1620%
|
5−6
−1620%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 229
+1536%
|
14−16
−1536%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+1600%
|
5−6
−1600%
|
| Valorant | 123
+1438%
|
8−9
−1438%
|
| World of Tanks | 270−280
+1450%
|
18−20
−1450%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| Counter-Strike 2 | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Dota 2 | 125
+1463%
|
8−9
−1463%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+1443%
|
7−8
−1443%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+1570%
|
10−11
−1570%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+1643%
|
7−8
−1643%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+1457%
|
7−8
−1457%
|
| Valorant | 179
+1690%
|
10−11
−1690%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 84
+1580%
|
5−6
−1580%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+1580%
|
5−6
−1580%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1650%
|
10−11
−1650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| World of Tanks | 300−350
+1611%
|
18−20
−1611%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+1700%
|
4−5
−1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+1589%
|
9−10
−1589%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+1438%
|
8−9
−1438%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+1560%
|
5−6
−1560%
|
| Metro Exodus | 88
+1660%
|
5−6
−1660%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+1433%
|
6−7
−1433%
|
| Valorant | 131
+1538%
|
8−9
−1538%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Dota 2 | 98
+1533%
|
6−7
−1533%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+1533%
|
6−7
−1533%
|
| Metro Exodus | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 132
+1550%
|
8−9
−1550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+1533%
|
6−7
−1533%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Counter-Strike 2 | 8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8 | 0−1 |
| Dota 2 | 125
+1463%
|
8−9
−1463%
|
| Far Cry 5 | 77
+1440%
|
5−6
−1440%
|
| Fortnite | 65
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+1700%
|
4−5
−1700%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Valorant | 68
+1600%
|
4−5
−1600%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1080 Ti و GTX 260 في الألعاب الشعبية:
- GTX 1080 Ti هو 1538 أسرع في 1080p
- GTX 1080 Ti هو 1580 أسرع في 1440p
- GTX 1080 Ti هو 1650 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 47.74 | 3.12 |
| الجِدة | 10 مارس 2017 | 16 یونیو 2008 |
| الذاكرة القصوى | 11 غيغابايت | 896 ميغابايت |
| العملية التكنولوجية | 16 nm | 65 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 واط | 182 واط |
يحتوي GTX 1080 Ti على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1430.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات وسعر 1157.1 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 306.3%
أما GTX 260، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 37.4% من استهلاك الطاقة،.
GeForce GTX 1080 Ti هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 260 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
