GeForce GTX 1070 ضد GT 240
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين GeForce GTX 1070 و GeForce GT 240، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق GTX 1070 على GT 240 بنسبة هائلة 2582 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 146 | 1034 |
| الترتيب حسب الشعبية | 32 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 23.29 | 0.01 |
| كفاءة الطاقة | 16.16 | 1.31 |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| اسم رمز GPU | GP104 | GT215 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 10 یونیو 2016 ( منذ8 سنوات) | 17 نوفمبر 2009 ( منذ15 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $379 | $80 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 1070 له قيمة 232800٪ أفضل للمال من GT 240.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1920 | 96 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1506 MHz | 550 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1683 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 7,200 million | 727 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 16 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 150 Watt | 69 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 94 °C | 105C C |
| معدل تعبئة النسيج | 202.0 | 17.60 |
| أداء النقطة العائمة | 6.463 TFLOPS | 0.2573 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 120 | 32 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | PCIe 3.0 | PCI-E 2.0 |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| طول | 267 mm | 168 mm |
| الإرتفاع | 11.1 سم | 11.1 سم |
| عرض | 2-slot | 1-slot |
| طاقة النظام الموصى بها (PSU) | 500 واط | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 8-pin | لا احد منهم |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 512 ميغابايت or 1 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 8 غيغابايت/s | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 256 غيغابايت/s | 54.4 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | DVIVGAHDMI |
| دعم متعدد الشاشات | + | + |
| HDMI | + | + |
| الدقة القصوى عبر VGA | لايوجد بيانات | 2048x1536 |
| دعم تقنية G-SYNC | + | - |
| إدخال الصوت لـ HDMI | لايوجد بيانات | داخلي |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| GPU Boost | 3.0 | لايوجد بيانات |
| VR Ready | + | لايوجد بيانات |
| Ansel | + | لايوجد بيانات |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 115
+360%
| 25
−360%
|
| 1440p | 67
+3250%
| 2−3
−3250%
|
| 4K | 50
+4900%
| 1−2
−4900%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 3.30
−3%
| 3.20
+3%
|
| 1440p | 5.66
+607%
| 40.00
−607%
|
| 4K | 7.58
+955%
| 80.00
−955%
|
- لدى GTX 1070 و GT 240 تكلفة متساوية تقريبًا لكل إطار في 1080p
- التكلفة لكل إطار في GTX 1070 أقل بنسبة 607 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في GTX 1070 أقل بنسبة 955 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+689%
|
9−10
−689%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| Elden Ring | 120−130
+12000%
|
1−2
−12000%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 87
+8600%
|
1−2
−8600%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+689%
|
9−10
−689%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+1975%
|
8−9
−1975%
|
| Metro Exodus | 107
+3467%
|
3−4
−3467%
|
| Red Dead Redemption 2 | 115
+1543%
|
7−8
−1543%
|
| Valorant | 140−150
+2700%
|
5−6
−2700%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+15500%
|
1−2
−15500%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+689%
|
9−10
−689%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| Dota 2 | 74
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Elden Ring | 120−130
+12000%
|
1−2
−12000%
|
| Far Cry 5 | 75
+650%
|
10−11
−650%
|
| Fortnite | 150
+2900%
|
5−6
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+1975%
|
8−9
−1975%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+11000%
|
1−2
−11000%
|
| Metro Exodus | 75
+3650%
|
2−3
−3650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 225
+1507%
|
14−16
−1507%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+643%
|
7−8
−643%
|
| Valorant | 140−150
+2700%
|
5−6
−2700%
|
| World of Tanks | 270−280
+893%
|
27−30
−893%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+689%
|
9−10
−689%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| Dota 2 | 110−120
+11200%
|
1−2
−11200%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+820%
|
10−11
−820%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+1975%
|
8−9
−1975%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 94
+571%
|
14−16
−571%
|
| Valorant | 140−150
+2700%
|
5−6
−2700%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| Elden Ring | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2088%
|
8−9
−2088%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27 | 0−1 |
| World of Tanks | 220−230
+3100%
|
7−8
−3100%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+2140%
|
5−6
−2140%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+3200%
|
3−4
−3200%
|
| Metro Exodus | 71
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1833%
|
3−4
−1833%
|
| Valorant | 100−110
+1650%
|
6−7
−1650%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Dota 2 | 62
+288%
|
16−18
−288%
|
| Elden Ring | 30−35 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 62
+313%
|
14−16
−313%
|
| Metro Exodus | 23 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95
+2275%
|
4−5
−2275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+313%
|
14−16
−313%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Dota 2 | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Fortnite | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Valorant | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1070 و GT 240 في الألعاب الشعبية:
- GTX 1070 هو 360 أسرع في 1080p
- GTX 1070 هو 3250 أسرع في 1440p
- GTX 1070 هو 4900 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Battlefield 5، مع دقة 1080p و High Preset، يكون GTX 1070 أسرع 15500 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، GTX 1070 تجاوز GT 240 في كل 44 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 35.13 | 1.31 |
| الجِدة | 10 یونیو 2016 | 17 نوفمبر 2009 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 512 ميغابايت or 1 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 16 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 150 واط | 69 واط |
يحتوي GTX 1070 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 2581.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 150%
أما GT 240، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة سعر 6300 أعلى بنسبة #VRAM، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 117.4% من استهلاك الطاقة،.
GeForce GTX 1070 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 240 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
