GeForce GTX 1050 ضد Radeon R7 M260

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا GeForce GTX 1050 مع Radeon R7 M260، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 1050
2016
2 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
11.24
+886%

يتفوق GTX 1050 على R7 M260 بنسبة هائلة 886 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء4001040
الترتيب حسب الشعبية16ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة9.800.03
كفاءة الطاقة11.94لايوجد بيانات
البنيانPascal (2016−2021)GCN 3.0 (2014−2019)
اسم رمز GPUGP107Topaz
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه25 أكتوبر 2016 ( منذ8 سنوات)11 یونیو 2014 ( منذ10 سنوات)
السعر وقت الإصدار$109 $799

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 1050 له قيمة 32567٪ أفضل للمال من R7 M260.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA640384
حساب الوحداتلايوجد بيانات6
سرعة الساعة الأساسية1290 MHz940 MHz
زيادة سرعة الساعة1392 MHz980 MHz
عدد الترانزستورات3,300 million1,550 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Wattلايوجد بيانات
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU97 °Cلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج58.2023.52
أداء النقطة العائمة1.862 TFLOPS0.7526 TFLOPS
ROPs328
TMUs4024

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
دعم الحافلاتPCIe 3.0PCIe 3.0 x8
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
طول145 mmلايوجد بيانات
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
طاقة النظام الموصى بها (PSU)300 واطلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم
دعم SLI-لايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5DDR3
الذاكرة القصوى2 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1752 MHz900 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة112 غيغابايت/s14.4 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضDP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVINo outputs
دعم متعدد الشاشات+لايوجد بيانات
HDMI+-
HDCP2.2-
دعم تقنية G-SYNC+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

FreeSync-+
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
الرسوميات القابلة للتحويل-+
GameStream+-
GPU Boost3.0لايوجد بيانات
VR Ready+لايوجد بيانات
Ansel+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
نموذج تظليل6.46.3
OpenGL4.54.3
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.131-
Mantle-+
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GTX 1050 11.24
+886%
R7 M260 1.14

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 1050 5028
+890%
R7 M260 508

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 1050 8571
+352%
R7 M260 1897

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 1050 32463
+498%
R7 M260 5425

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 1050 6797
+537%
R7 M260 1067

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

GTX 1050 40922
+630%
R7 M260 5603

Unigine Heaven 3.0

هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 باستخدام محرك اللعبة Unigine 3D من الشركة الروسية التي تحمل الاسم نفسه. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. تم إصدار الإصدار 3.0 في عام 2012 وتم استبداله بـ Heaven 4.0 في عام 2013 ، والذي أدخل العديد من التحسينات الطفيفة ، بما في ذلك إصدار أحدث من محرك Unigine.

GTX 1050 88
+522%
R7 M260 14

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD44
+238%
13
−238%
1440p22
+1000%
2−3
−1000%
4K23
+1050%
2−3
−1050%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p2.48
+2381%
61.46
−2381%
1440p4.95
+7963%
399.50
−7963%
4K4.74
+8330%
399.50
−8330%
  • التكلفة لكل إطار في GTX 1050 أقل بنسبة 2381 في 1080p
  • التكلفة لكل إطار في GTX 1050 أقل بنسبة 7963 في 1440p
  • التكلفة لكل إطار في GTX 1050 أقل بنسبة 8330 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 30−35
+675%
4−5
−675%
Counter-Strike 2 65−70
+1033%
6−7
−1033%
Cyberpunk 2077 24−27
+733%
3−4
−733%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 30−35
+675%
4−5
−675%
Battlefield 5 56
+5500%
1−2
−5500%
Counter-Strike 2 65−70
+1033%
6−7
−1033%
Cyberpunk 2077 24−27
+733%
3−4
−733%
Far Cry 5 40−45
+925%
4−5
−925%
Fortnite 70−75
+2267%
3−4
−2267%
Forza Horizon 4 50−55
+643%
7−8
−643%
Forza Horizon 5 35−40
+1167%
3−4
−1167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+389%
9−10
−389%
Valorant 100−110
+215%
30−35
−215%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30−35
+675%
4−5
−675%
Battlefield 5 43
+4200%
1−2
−4200%
Counter-Strike 2 65−70
+1033%
6−7
−1033%
Counter-Strike: Global Offensive 250
+793%
27−30
−793%
Cyberpunk 2077 24−27
+733%
3−4
−733%
Dota 2 124
+629%
16−18
−629%
Far Cry 5 40−45
+925%
4−5
−925%
Fortnite 53
+1667%
3−4
−1667%
Forza Horizon 4 49
+600%
7−8
−600%
Forza Horizon 5 35−40
+1167%
3−4
−1167%
Grand Theft Auto V 53
+5200%
1−2
−5200%
Metro Exodus 17
+750%
2−3
−750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+389%
9−10
−389%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+850%
4
−850%
Valorant 100−110
+215%
30−35
−215%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 36
+3500%
1−2
−3500%
Cyberpunk 2077 24−27
+733%
3−4
−733%
Dota 2 112
+559%
16−18
−559%
Far Cry 5 40−45
+925%
4−5
−925%
Forza Horizon 4 34
+386%
7−8
−386%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+389%
9−10
−389%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+567%
3
−567%
Valorant 28
−21.4%
30−35
+21.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 42
+1300%
3−4
−1300%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+1214%
7−8
−1214%
Grand Theft Auto V 7 0−1
Metro Exodus 14−16
+1300%
1−2
−1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+700%
12−14
−700%
Valorant 130−140
+3175%
4−5
−3175%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27
+1250%
2−3
−1250%
Cyberpunk 2077 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Far Cry 5 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Forza Horizon 4 30−33
+900%
3−4
−900%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+850%
2−3
−850%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24−27
+1200%
2−3
−1200%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−11
+900%
1−2
−900%
Counter-Strike 2 7−8 0−1
Grand Theft Auto V 24
+60%
14−16
−60%
Metro Exodus 8−9 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+1400%
1−2
−1400%
Valorant 65−70
+843%
7−8
−843%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Counter-Strike 2 7−8 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Dota 2 47
+4600%
1−2
−4600%
Far Cry 5 12−14
+550%
2−3
−550%
Forza Horizon 4 21−24
+950%
2−3
−950%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+500%
2−3
−500%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+500%
2−3
−500%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1050 و R7 M260 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1050 هو 238 أسرع في 1080p
  • GTX 1050 هو 1000 أسرع في 1440p
  • GTX 1050 هو 1050 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Battlefield 5، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GTX 1050 أسرع 5500 بنسبة
  • في Valorant، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون R7 M260 أسرع 21 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1050 متقدم في 43 الاختبارات (98٪)
  • R7 M260 متقدم في 1 اختبار (2٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 11.24 1.14
الجِدة 25 أكتوبر 2016 11 یونیو 2014
الذاكرة القصوى 2 غيغابايت 4 غيغابايت
العملية التكنولوجية 14 nm 28 nm

يحتوي GTX 1050 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 886% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%

أما R7 M260، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة سعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،.

GeForce GTX 1050 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 M260 في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 1050 هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon R7 M260 هي بطاقة كمبيوتر محمول.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 1050
GeForce GTX 1050
AMD Radeon R7 M260
Radeon R7 M260

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 6071 أصوات

قيم GeForce GTX 1050 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 227 أصوات

قيم Radeon R7 M260 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GTX 1050 أو Radeon R7 M260، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.