GeForce GTX 1050 ضد Radeon R7 260X
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين GeForce GTX 1050 و Radeon R7 260X، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق GTX 1050 على R7 260X بنسبة 58 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 389 | 507 |
الترتيب حسب الشعبية | 15 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 11.34 | 3.57 |
كفاءة الطاقة | 11.93 | 4.93 |
البنيان | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
اسم رمز GPU | GP107 | Bonaire |
شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
تصميم | لايوجد بيانات | reference |
تاريخ الافراج عنه | 25 أكتوبر 2016 ( منذ8 سنوات) | 8 أكتوبر 2013 ( منذ11 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $109 | $139 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 1050 له قيمة 218٪ أفضل للمال من R7 260X.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 640 | 896 |
سرعة الساعة الأساسية | 1290 MHz | لايوجد بيانات |
زيادة سرعة الساعة | 1392 MHz | 1000 MHz |
عدد الترانزستورات | 3,300 million | 2,080 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 28 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 Watt | 115 Watt |
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 97 °C | لايوجد بيانات |
معدل تعبئة النسيج | 58.20 | 61.60 |
أداء النقطة العائمة | 1.862 TFLOPS | 1.971 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 40 | 56 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
دعم الحافلات | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
طول | 145 mm | 170 mm |
الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
عرض | 2-slot | 2-slot |
طاقة النظام الموصى بها (PSU) | 300 واط | لايوجد بيانات |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1 x 6-pin |
دعم SLI | - | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 4 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 128 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 1752 MHz | لايوجد بيانات |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 112 غيغابايت/s | 104 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
دعم متعدد الشاشات | + | لايوجد بيانات |
Eyefinity | - | + |
HDMI | + | + |
HDCP | 2.2 | - |
دعم تقنية G-SYNC | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
FreeSync | - | + |
صوت DDMA | لايوجد بيانات | + |
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | لايوجد بيانات |
VR Ready | + | لايوجد بيانات |
Ansel | + | - |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
نموذج تظليل | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 43
+59.3%
| 27−30
−59.3%
|
1440p | 20
+66.7%
| 12−14
−66.7%
|
4K | 21
+75%
| 12−14
−75%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | 2.53 | 5.15 |
1440p | 5.45 | 11.58 |
4K | 5.19 | 11.58 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Battlefield 5 | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Far Cry 5 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+72%
|
50−55
−72%
|
Hitman 3 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
Metro Exodus | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Battlefield 5 | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Far Cry 5 | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Far Cry New Dawn | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+72%
|
50−55
−72%
|
Hitman 3 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
Metro Exodus | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Far Cry 5 | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Forza Horizon 4 | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Hitman 3 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Horizon Zero Dawn | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Hitman 3 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Metro Exodus | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Hitman 3 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
Metro Exodus | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1050 و R7 260X في الألعاب الشعبية:
- GTX 1050 هو 59 أسرع في 1080p
- GTX 1050 هو 67 أسرع في 1440p
- GTX 1050 هو 75 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 13.06 | 8.28 |
الجِدة | 25 أكتوبر 2016 | 8 أكتوبر 2013 |
الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 4 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 14 nm | 28 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 واط | 115 واط |
يحتوي GTX 1050 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 57.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 53.3% من استهلاك الطاقة،
أما R7 260X، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة سعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،.
GeForce GTX 1050 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 260X في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.