GeForce GTX 1050 ضد Radeon R7 260X

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين GeForce GTX 1050 و Radeon R7 260X، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GTX 1050
2016
2 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
13.06
+57.7%

يتفوق GTX 1050 على R7 260X بنسبة 58 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء389507
الترتيب حسب الشعبية15ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة11.343.57
كفاءة الطاقة11.934.93
البنيانPascal (2016−2021)GCN 2.0 (2013−2017)
اسم رمز GPUGP107Bonaire
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تصميملايوجد بياناتreference
تاريخ الافراج عنه25 أكتوبر 2016 ( منذ8 سنوات)8 أكتوبر 2013 ( منذ11 سنوات)
السعر وقت الإصدار$109 $139

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 1050 له قيمة 218٪ أفضل للمال من R7 260X.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA640896
سرعة الساعة الأساسية1290 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة1392 MHz1000 MHz
عدد الترانزستورات3,300 million2,080 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Watt115 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU97 °Cلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج58.2061.60
أداء النقطة العائمة1.862 TFLOPS1.971 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4056

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCIe 3.0PCIe 3.0
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول145 mm170 mm
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slot2-slot
طاقة النظام الموصى بها (PSU)300 واطلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهم1 x 6-pin
دعم SLI-لايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى2 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1752 MHzلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة112 غيغابايت/s104 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضDP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
دعم متعدد الشاشات+لايوجد بيانات
Eyefinity-+
HDMI++
HDCP2.2-
دعم تقنية G-SYNC+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

FreeSync-+
صوت DDMAلايوجد بيانات+
GameStream+-
GPU Boost3.0لايوجد بيانات
VR Ready+لايوجد بيانات
Ansel+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
نموذج تظليل6.46.3
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.131-
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 1050 13.06
+57.7%
R7 260X 8.28

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 1050 5032
+57.8%
R7 260X 3189

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 1050 6797
+55.2%
R7 260X 4380

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD43
+59.3%
27−30
−59.3%
1440p20
+66.7%
12−14
−66.7%
4K21
+75%
12−14
−75%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p2.535.15
1440p5.4511.58
4K5.1911.58

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 38
+58.3%
24−27
−58.3%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+75%
12−14
−75%
Battlefield 5 43
+59.3%
27−30
−59.3%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Cyberpunk 2077 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Far Cry 5 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Far Cry New Dawn 35−40
+71.4%
21−24
−71.4%
Forza Horizon 4 85−90
+72%
50−55
−72%
Hitman 3 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Horizon Zero Dawn 65−70
+70%
40−45
−70%
Metro Exodus 46
+70.4%
27−30
−70.4%
Red Dead Redemption 2 35−40
+71.4%
21−24
−71.4%
Shadow of the Tomb Raider 52
+73.3%
30−33
−73.3%
Watch Dogs: Legion 70−75
+62.2%
45−50
−62.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 49
+63.3%
30−33
−63.3%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+75%
12−14
−75%
Battlefield 5 35
+66.7%
21−24
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Cyberpunk 2077 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Far Cry 5 33
+83.3%
18−20
−83.3%
Far Cry New Dawn 16
+60%
10−11
−60%
Forza Horizon 4 85−90
+72%
50−55
−72%
Hitman 3 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Horizon Zero Dawn 65−70
+70%
40−45
−70%
Metro Exodus 37
+76.2%
21−24
−76.2%
Red Dead Redemption 2 35−40
+71.4%
21−24
−71.4%
Shadow of the Tomb Raider 35
+66.7%
21−24
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%
Watch Dogs: Legion 70−75
+62.2%
45−50
−62.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 15
+66.7%
9−10
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+75%
12−14
−75%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Cyberpunk 2077 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Far Cry 5 23
+64.3%
14−16
−64.3%
Forza Horizon 4 34
+61.9%
21−24
−61.9%
Hitman 3 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Horizon Zero Dawn 26
+62.5%
16−18
−62.5%
Shadow of the Tomb Raider 31
+72.2%
18−20
−72.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+66.7%
12−14
−66.7%
Watch Dogs: Legion 70−75
+62.2%
45−50
−62.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+71.4%
21−24
−71.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Far Cry New Dawn 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+75%
8−9
−75%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Forza Horizon 4 65−70
+62.5%
40−45
−62.5%
Hitman 3 16−18
+60%
10−11
−60%
Horizon Zero Dawn 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Metro Exodus 25
+78.6%
14−16
−78.6%
Shadow of the Tomb Raider 18
+80%
10−11
−80%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Watch Dogs: Legion 80−85
+62%
50−55
−62%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+75%
12−14
−75%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Far Cry New Dawn 9−10
+80%
5−6
−80%
Hitman 3 9−10
+80%
5−6
−80%
Horizon Zero Dawn 60−65
+80%
35−40
−80%
Metro Exodus 12
+71.4%
7−8
−71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+66.7%
9−10
−66.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+75%
4−5
−75%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+100%
3−4
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+100%
3−4
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 4 16−18
+70%
10−11
−70%
Shadow of the Tomb Raider 11
+83.3%
6−7
−83.3%
Watch Dogs: Legion 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1050 و R7 260X في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1050 هو 59 أسرع في 1080p
  • GTX 1050 هو 67 أسرع في 1440p
  • GTX 1050 هو 75 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 13.06 8.28
الجِدة 25 أكتوبر 2016 8 أكتوبر 2013
الذاكرة القصوى 2 غيغابايت 4 غيغابايت
العملية التكنولوجية 14 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 75 واط 115 واط

يحتوي GTX 1050 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 57.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 53.3% من استهلاك الطاقة،

أما R7 260X، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة سعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،.

GeForce GTX 1050 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 260X في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 1050
GeForce GTX 1050
AMD Radeon R7 260X
Radeon R7 260X

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.7 5811 أصوات

قيم GeForce GTX 1050 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 393 أصوات

قيم Radeon R7 260X على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.