Radeon R7 260X เทียบกับ GeForce GTX 1050

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 และ Radeon R7 260X โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1050
2016
2 จีบี GDDR5,75 Watt
13.08
+57.4%

GTX 1050 มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 260X อย่างน่าประทับใจ 57% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ389508
จัดอันดับตามความนิยม20ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา11.223.55
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.994.97
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)GCN 2.0 (2013−2017)
ชื่อรหัส GPUGP107Bonaire
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบไม่มีข้อมูลreference
วันที่วางจำหน่าย25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$109 $139

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1050 มีความคุ้มค่ามากกว่า R7 260X อยู่ 216%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1290 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1392 MHz1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million2,080 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt115 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด97 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์58.2061.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.862 TFLOPS1.971 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4056

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว145 mm170 mm
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slot2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)300 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1 x 6-pin
SLI-ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHzไม่มีข้อมูล
112 จีบี/s104 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
Eyefinity-+
HDMI++
HDCP2.2-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync-+
เสียง DDMAไม่มีข้อมูล+
GameStream+-
GPU Boost3.0ไม่มีข้อมูล
VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์6.46.3
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.131-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 1050 13.08
+57.4%
R7 260X 8.31

  • การทดสอบอื่นๆ
    • Passmark
    • 3DMark Fire Strike Graphics

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1050 5030
+57.5%
R7 260X 3194

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1050 6797
+55.2%
R7 260X 4380

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD42
+75%
24−27
−75%
1440p21
+75%
12−14
−75%
4K23
+64.3%
14−16
−64.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.60
+123%
5.79
−123%
1440p5.19
+123%
11.58
−123%
4K4.74
+110%
9.93
−110%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
Counter-Strike 2 11
+83.3%
6−7
−83.3%
Cyberpunk 2077 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Elden Ring 40−45
+66.7%
24−27
−66.7%
Battlefield 5 40−45
+59.3%
27−30
−59.3%
Counter-Strike 2 6
+100%
3−4
−100%
Cyberpunk 2077 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Forza Horizon 4 53
+76.7%
30−33
−76.7%
Metro Exodus 41
+70.8%
24−27
−70.8%
Red Dead Redemption 2 30−35
+83.3%
18−20
−83.3%
Valorant 39
+62.5%
24−27
−62.5%
Battlefield 5 36
+71.4%
21−24
−71.4%
Counter-Strike 2 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Cyberpunk 2077 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Dota 2 77
+71.1%
45−50
−71.1%
Elden Ring 40−45
+66.7%
24−27
−66.7%
Far Cry 5 56
+60%
35−40
−60%
Fortnite 70−75
+64.4%
45−50
−64.4%
Forza Horizon 4 35
+66.7%
21−24
−66.7%
Grand Theft Auto V 53
+76.7%
30−33
−76.7%
Metro Exodus 26
+62.5%
16−18
−62.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+61.7%
60−65
−61.7%
Red Dead Redemption 2 9
+80%
5−6
−80%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+66.7%
24−27
−66.7%
Valorant 50−55
+73.3%
30−33
−73.3%
World of Tanks 250
+66.7%
150−160
−66.7%
Battlefield 5 29
+61.1%
18−20
−61.1%
Counter-Strike 2 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Cyberpunk 2077 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Dota 2 112
+60%
70−75
−60%
Far Cry 5 50−55
+66.7%
30−33
−66.7%
Forza Horizon 4 31
+72.2%
18−20
−72.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+61.7%
60−65
−61.7%
Valorant 28
+75%
16−18
−75%
Dota 2 7
+75%
4−5
−75%
Elden Ring 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Grand Theft Auto V 7
+75%
4−5
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+70.9%
55−60
−70.9%
Red Dead Redemption 2 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
World of Tanks 90−95
+67.3%
55−60
−67.3%
Battlefield 5 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Counter-Strike 2 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%
Cyberpunk 2077 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Far Cry 5 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Forza Horizon 4 18
+80%
10−11
−80%
Metro Exodus 25
+78.6%
14−16
−78.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+70%
10−11
−70%
Valorant 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%
Counter-Strike 2 8−9
+60%
5−6
−60%
Dota 2 24
+71.4%
14−16
−71.4%
Elden Ring 8−9
+60%
5−6
−60%
Grand Theft Auto V 24
+71.4%
14−16
−71.4%
Metro Exodus 8−9
+60%
5−6
−60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+58.3%
24−27
−58.3%
Red Dead Redemption 2 8−9
+60%
5−6
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
+71.4%
14−16
−71.4%
Battlefield 5 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Counter-Strike 2 8−9
+60%
5−6
−60%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Dota 2 47
+74.1%
27−30
−74.1%
Far Cry 5 16−18
+60%
10−11
−60%
Fortnite 14−16
+75%
8−9
−75%
Forza Horizon 4 11
+83.3%
6−7
−83.3%
Valorant 14−16
+75%
8−9
−75%

นี่คือวิธีที่ GTX 1050 และ R7 260X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1050 เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1050 เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 13.08 8.31
ความใหม่ล่าสุด 25 ตุลาคม 2016 8 ตุลาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 115 วัตต์

GTX 1050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 57.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53.3%

ในทางกลับกัน R7 260X มีข้อได้เปรียบ

GeForce GTX 1050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 260X ในการทดสอบประสิทธิภาพ


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1050
GeForce GTX 1050
AMD Radeon R7 260X
Radeon R7 260X

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7
5959 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8
395 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 260X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน