GeForce GTX 1050 ضد Radeon Pro W5500X
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GTX 1050 مع Radeon Pro W5500X، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Pro W5500X على GTX 1050 بنسبة كبيرة 46 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 400 | 303 |
| الترتيب حسب الشعبية | 16 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 9.80 | 22.12 |
| كفاءة الطاقة | 11.93 | 10.47 |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| اسم رمز GPU | GP107 | Navi 14 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 25 أكتوبر 2016 ( منذ8 سنوات) | 11 ديسمبر 2019 ( منذ5 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $109 | $599 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
Pro W5500X له قيمة 126٪ أفضل للمال من GTX 1050.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 640 | 1536 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1290 MHz | 1187 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1392 MHz | 1757 MHz |
| عدد الترانزستورات | 3,300 million | 6,400 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 Watt | 125 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 97 °C | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 58.20 | 168.7 |
| أداء النقطة العائمة | 1.862 TFLOPS | 5.398 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 40 | 96 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | PCIe 3.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| طول | 145 mm | لايوجد بيانات |
| الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| طاقة النظام الموصى بها (PSU) | 300 واط | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
| دعم SLI | - | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1752 MHz | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 112 غيغابايت/s | 224.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 2x HDMI 2.0b |
| دعم متعدد الشاشات | + | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | + |
| HDCP | 2.2 | - |
| دعم تقنية G-SYNC | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | لايوجد بيانات |
| VR Ready | + | لايوجد بيانات |
| Ansel | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 44
−36.4%
| 60−65
+36.4%
|
| 1440p | 22
−36.4%
| 30−35
+36.4%
|
| 4K | 23
−30.4%
| 30−35
+30.4%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 2.48
+303%
| 9.98
−303%
|
| 1440p | 4.95
+303%
| 19.97
−303%
|
| 4K | 4.74
+321%
| 19.97
−321%
|
- التكلفة لكل إطار في GTX 1050 أقل بنسبة 303 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في GTX 1050 أقل بنسبة 303 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في GTX 1050 أقل بنسبة 321 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−39.7%
|
95−100
+39.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Battlefield 5 | 56
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−39.7%
|
95−100
+39.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Fortnite | 70−75
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Valorant | 100−110
−40.2%
|
150−160
+40.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Battlefield 5 | 43
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−39.7%
|
95−100
+39.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250
−40%
|
350−400
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Dota 2 | 124
−45.2%
|
180−190
+45.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Fortnite | 53
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| Forza Horizon 4 | 49
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Grand Theft Auto V | 53
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| Metro Exodus | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Valorant | 100−110
−40.2%
|
150−160
+40.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Dota 2 | 112
−42.9%
|
160−170
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
| Valorant | 28
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 42
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−41.3%
|
130−140
+41.3%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Metro Exodus | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−45.8%
|
140−150
+45.8%
|
| Valorant | 130−140
−45%
|
190−200
+45%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Metro Exodus | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
| Valorant | 65−70
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 47
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1050 و Pro W5500X في الألعاب الشعبية:
- Pro W5500X هو 36 أسرع في 1080p
- Pro W5500X هو 36 أسرع في 1440p
- Pro W5500X هو 30 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 11.24 | 16.44 |
| الجِدة | 25 أكتوبر 2016 | 11 ديسمبر 2019 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 واط | 125 واط |
يحتوي GTX 1050 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 66.7% من استهلاك الطاقة،
أما Pro W5500X، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 46.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%.
Radeon Pro W5500X هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 1050 في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 1050 هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon Pro W5500X هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
