GeForce GTX 1050 ضد FirePro S7150
درجة الأداء المجمعة
لقد قارنا GeForce GTX 1050 مع FirePro S7150، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق GTX 1050 على FirePro S7150 بنسبة 85 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 362 | 521 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 3.80 | 0.07 |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | GCN 3.0 (2014−2017) |
| اسم رمز GPU | N17P-G1 | Tonga |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 25 أكتوبر 2016 ( منذ7 سنوات) | 1 فبراير 2016 ( منذ8 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $109 | $2,399 |
| السعر الحالي | $211 (1.9x) | $7738 (3.2x) |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 1050 له قيمة 5329٪ أفضل للمال من FirePro S7150.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 640 | 2048 |
| النوى CUDA | 640 | لايوجد بيانات |
| سرعة الساعة الأساسية | 1290 MHz | 920 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1392 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 3,300 million | 5,000 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 Watt | 150 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 97 °C | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 58.20 | 117.8 |
| أداء النقطة العائمة | 1,862 gflops | 3,763 gflops |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | PCIe 3.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | 14.5 سم | 241 mm |
| الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | 1-slot |
| طاقة النظام الموصى بها (PSU) | 300 واط | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 6-pin |
| خيارات SLI | - | لايوجد بيانات |
| دعم SLI | - | لايوجد بيانات |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 7008 MHz | 5000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 112 غيغابايت/s | 160.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | لايوجد بيانات |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| دعم متعدد الشاشات | + | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | لايوجد بيانات |
| HDCP | 2.2 | لايوجد بيانات |
| دعم تقنية G-SYNC | + | لايوجد بيانات |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| GameStream | + | لايوجد بيانات |
| GPU Boost | 3.0 | لايوجد بيانات |
| VR Ready | + | لايوجد بيانات |
| Ansel | + | لايوجد بيانات |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | لايوجد بيانات |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
GeForce GTX 1050 يتفوق على FirePro S7150 بمقدار 85٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
GeForce GTX 1050 يتفوق على FirePro S7150 بمقدار 85% في Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
تغطية المعيار: 9%
FirePro S7150 يتفوق على GeForce GTX 1050 بمقدار 76% في GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.
تغطية المعيار: 5%
FirePro S7150 يتفوق على GeForce GTX 1050 بمقدار 113% في GeekBench 5 Vulkan.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 48
+100%
| 24−27
−100%
|
| 1440p | 24
+100%
| 12−14
−100%
|
| 4K | 23
+91.7%
| 12−14
−91.7%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+84.2%
|
38
−84.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+74.4%
|
43
−74.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+80.6%
|
35−40
−80.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+74.6%
|
60−65
−74.6%
|
| Hitman 3 | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+77.4%
|
62
−77.4%
|
| Metro Exodus | 85−90
+84.8%
|
46
−84.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+75.7%
|
35−40
−75.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+79.2%
|
53
−79.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+81.8%
|
40−45
−81.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+73.1%
|
26
−73.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+71.4%
|
35
−71.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+81.8%
|
33
−81.8%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+68.8%
|
16
−68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+74.6%
|
60−65
−74.6%
|
| Hitman 3 | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+79.2%
|
50−55
−79.2%
|
| Metro Exodus | 65−70
+75.7%
|
37
−75.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+75.7%
|
35−40
−75.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+71.4%
|
35
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+84.2%
|
38
−84.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+81.8%
|
40−45
−81.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+80%
|
15
−80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+73.9%
|
23
−73.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+76.5%
|
34
−76.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+73.1%
|
26
−73.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+77.4%
|
31
−77.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+75%
|
20
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+81.8%
|
40−45
−81.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+75.7%
|
35−40
−75.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
| Hitman 3 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Metro Exodus | 45−50
+80%
|
25
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+66.7%
|
18
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Hitman 3 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+80%
|
15
−80%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Metro Exodus | 18−20
+63.6%
|
11
−63.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1050 و FirePro S7150 في الألعاب الشعبية:
- GTX 1050 هو 100 أسرع في 1080p
- GTX 1050 هو 100 أسرع في 1440p
- GTX 1050 هو 92 أسرع في 4K
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 13.07 | 7.06 |
| الجِدة | 25 أكتوبر 2016 | 1 فبراير 2016 |
| سعر | $109 | $2399 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 واط | 150 واط |
GeForce GTX 1050 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على FirePro S7150 في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 1050 هي بطاقة سطح مكتب بينما FirePro S7150 هي بطاقة محطة عمل.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
