GeForce GTX 1050 محمول ضد Radeon PRO WX 2100
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا GeForce GTX 1050 محمول مع Radeon PRO WX 2100، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق GTX 1050 محمول على PRO WX 2100 بنسبة هائلة 144 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 409 | 638 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 4.06 |
كفاءة الطاقة | 10.73 | 9.43 |
البنيان | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
اسم رمز GPU | GP107B | Lexa |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة العمل |
تاريخ الافراج عنه | 3 يناير 2017 ( منذ7 سنوات) | 4 یونیو 2017 ( منذ7 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $149 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 640 | 512 |
سرعة الساعة الأساسية | 1354 MHz | 925 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1493 MHz | 1219 MHz |
عدد الترانزستورات | 3,300 million | 2,200 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 14 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 97 °C | لايوجد بيانات |
معدل تعبئة النسيج | 59.72 | 39.01 |
أداء النقطة العائمة | 1.911 TFLOPS | 1.248 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 40 | 32 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
دعم الحافلات | PCIe 3.0 | لايوجد بيانات |
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
طول | لايوجد بيانات | 168 mm |
عرض | لايوجد بيانات | 1-slot |
طاقة النظام الموصى بها (PSU) | 300 واط | لايوجد بيانات |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
الذاكرة القصوى | 4000 ميغابايت | 2 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 64 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 7008 MHz | 1500 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 112 غيغابايت/s | 48 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
دعم متعدد الشاشات | + | لايوجد بيانات |
HDCP | 2.2 | - |
دعم تقنية G-SYNC | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
FreeSync | - | + |
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | لايوجد بيانات |
Ansel | + | - |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
نموذج تظليل | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
900p | 73
+170%
| 27−30
−170%
|
Full HD | 46
+156%
| 18−20
−156%
|
1440p | 24
+167%
| 9−10
−167%
|
4K | 15
+150%
| 6−7
−150%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | لايوجد بيانات | 8.28 |
1440p | لايوجد بيانات | 16.56 |
4K | لايوجد بيانات | 24.83 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 37
+185%
|
12−14
−185%
|
Battlefield 5 | 51
+325%
|
12−14
−325%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
Far Cry 5 | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
Far Cry New Dawn | 38
+192%
|
12−14
−192%
|
Forza Horizon 4 | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+108%
|
12−14
−108%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+131%
|
12−14
−131%
|
Battlefield 5 | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
Far Cry 5 | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
Far Cry New Dawn | 37
+185%
|
12−14
−185%
|
Forza Horizon 4 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
Metro Exodus | 19
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 29
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+129%
|
16−18
−129%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Battlefield 5 | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
Far Cry 5 | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
Far Cry New Dawn | 33
+175%
|
12−14
−175%
|
Forza Horizon 4 | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
Metro Exodus | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
Battlefield 5 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Far Cry 5 | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
Far Cry New Dawn | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
Forza Horizon 4 | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
Metro Exodus | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
Battlefield 5 | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
Far Cry 5 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry New Dawn | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Forza Horizon 4 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1050 محمول و PRO WX 2100 في الألعاب الشعبية:
- GTX 1050 محمول هو 170 أسرع في 900p
- GTX 1050 محمول هو 156 أسرع في 1080p
- GTX 1050 محمول هو 167 أسرع في 1440p
- GTX 1050 محمول هو 150 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 4K و High Preset، يكون GTX 1050 محمول أسرع 900 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- GTX 1050 محمول متقدم في 30 الاختبارات (44٪)
- هناك تعادل في 38 الاختبارات (56٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 11.63 | 4.77 |
الجِدة | 3 يناير 2017 | 4 یونیو 2017 |
الذاكرة القصوى | 4000 ميغابايت | 2 غيغابايت |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 واط | 35 واط |
يحتوي GTX 1050 محمول على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 143.8% أعلى، وسعر 95.3 أعلى بنسبة #VRAM،
أما PRO WX 2100، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 5 أشهر وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 114.3% من استهلاك الطاقة،.
GeForce GTX 1050 محمول هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon PRO WX 2100 في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 1050 محمول هي بطاقة حاسوب محمول بينما Radeon PRO WX 2100 هي بطاقة محطة عمل.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.