GeForce GT 755M ضد ATI Radeon IGP 350M

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين GeForce GT 755M و Radeon IGP 350M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GT 755M
2013
2 غيغابايت GDDR5, 50 Watt
3.92
+39100%

يتفوق 755M على IGP 350M بنسبة هائلة 39100 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء7111550
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة6.31لايوجد بيانات
البنيانKepler (2012−2018)Rage 6 (2000−2007)
اسم رمز GPUGK107RS200
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه25 یونیو 2013 ( منذ12 سنوات)5 أكتوبر 2002 ( منذ22 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA384لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية980 MHz183 MHz
عدد الترانزستورات1,270 million30 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm180 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)50 Wattلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج31.360.37
أداء النقطة العائمة0.7526 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs162
TMUs322
L1 Cache32 كيلوبايتلايوجد بيانات
L2 Cache256 كيلوبايتلايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
دعم الحافلاتPCI Express 3.0, PCI Express 2.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16AGP 4x
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5نظام مشترك
الذاكرة القصوى2 غيغابايتنظام مشترك
تكوين الذاكرة القياسيGDDR5لايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة128 Bitنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرة1350 MHzنظام مشترك
عرض النطاق الترددي للذاكرة86.4 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs
دعم إشارة eDP 1.2Up to 3840x2160لايوجد بيانات
دعم إشارة LVDSUp to 1920x1200لايوجد بيانات
دعم عرض VGAUp to 2048x1536لايوجد بيانات
دعم DisplayPort Multimode (DP ++)Up to 3840x2160لايوجد بيانات
HDMI+-
حماية محتوى HDCP+-
7.1 قناة صوت عالي الدقة على HDMI+-
دفق صوت TrueHD و DTS-HD+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

دعم Blu-Ray 3D+-
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p +-
Optimus+-
3D Vision / 3DTV Play+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 API7.0
نموذج تظليل5.1لايوجد بيانات
OpenGL4.51.4
OpenCL1.1N/A
Vulkan1.1.126N/A
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GT 755M 3.92
+39100%
ATI IGP 350M 0.01

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GT 755M 1733
+28783%
عينات: 816
ATI IGP 350M 6
عينات: 2

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p56-0−1
Full HD22-0−1

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 16−18 0−1
Cyberpunk 2077 9−10 0−1
Hogwarts Legacy 9−10 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 16−18 0−1
Counter-Strike 2 16−18 0−1
Cyberpunk 2077 9−10 0−1
Far Cry 5 12−14 0−1
Fortnite 24−27 0−1
Forza Horizon 4 20−22 0−1
Forza Horizon 5 10−12 0−1
Hogwarts Legacy 9−10 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18 0−1
Valorant 55−60 0−1

Full HD
High

Battlefield 5 16−18 0−1
Counter-Strike 2 16−18 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 70−75 0−1
Cyberpunk 2077 9−10 0−1
Dota 2 35−40 0−1
Far Cry 5 12−14 0−1
Fortnite 24−27 0−1
Forza Horizon 4 20−22 0−1
Forza Horizon 5 10−12 0−1
Grand Theft Auto V 12−14 0−1
Hogwarts Legacy 9−10 0−1
Metro Exodus 8−9 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14 0−1
Valorant 55−60 0−1

Full HD
Ultra

Battlefield 5 16−18 0−1
Cyberpunk 2077 9−10 0−1
Dota 2 35−40 0−1
Far Cry 5 12−14 0−1
Forza Horizon 4 20−22 0−1
Hogwarts Legacy 9−10 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14 0−1
Valorant 55−60 0−1

Full HD
Epic

Fortnite 24−27 0−1

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 30−35 0−1
Grand Theft Auto V 4−5 0−1
Metro Exodus 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35 0−1
Valorant 40−45 0−1

1440p
Ultra

Battlefield 5 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 8−9 0−1
Forza Horizon 4 10−11 0−1
Hogwarts Legacy 4−5 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7 0−1

1440p
Epic

Fortnite 8−9 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18 0−1
Valorant 21−24 0−1

4K
Ultra

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 14−16 0−1
Far Cry 5 3−4 0−1
Forza Horizon 4 5−6 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5 0−1

4K
Epic

Fortnite 4−5 0−1

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 3.92 0.01
الجِدة 25 یونیو 2013 5 أكتوبر 2002
العملية التكنولوجية 28 nm 180 nm

يحتوي GT 755M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 39100% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 10 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 542.9%

GeForce GT 755M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon IGP 350M في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GT 755M
GeForce GT 755M
ATI Radeon IGP 350M
Radeon IGP 350M

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.2 92 أصوات

قيم GeForce GT 755M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 13 أصوات

قيم Radeon IGP 350M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GT 755M أو Radeon IGP 350M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.