GeForce GT 520M ضد RTX 4090
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا GeForce GT 520M مع GeForce RTX 4090، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 4090 على GT 520M بنسبة هائلة 13414 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 1159 | 1 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 6 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 0.01 | 18.82 |
كفاءة الطاقة | 4.29 | 15.47 |
البنيان | Fermi (2010−2014) | Ada Lovelace (2022−2024) |
اسم رمز GPU | GF108 | AD102 |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 5 يناير 2011 ( منذ13 سنوات) | 20 سبتمبر 2022 ( منذ2 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $59.99 | $1,599 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RTX 4090 له قيمة 188100٪ أفضل للمال من GT 520M.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 48 | 16384 |
سرعة الساعة الأساسية | 600 MHz | 2235 MHz |
زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 2520 MHz |
عدد الترانزستورات | 585 million | 76,300 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 5 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 12 Watt | 450 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 4.800 | 1,290 |
أداء النقطة العائمة | 0.1152 TFLOPS | 82.58 TFLOPS |
ROPs | 4 | 176 |
TMUs | 8 | 512 |
Tensor Cores | لايوجد بيانات | 512 |
Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 128 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
طول | لايوجد بيانات | 304 mm |
عرض | لايوجد بيانات | 3-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 16-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | DDR3 | GDDR6X |
الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | 24 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 64 Bit | 384 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 800 MHz | 1313 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 12.8 غيغابايت/s | 1.01 تيرابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
Optimus | + | - |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
نموذج تظليل | 5.1 | 6.8 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
900p | 8
−13025%
| 1050−1100
+13025%
|
Full HD | 12
−2100%
| 264
+2100%
|
1200p | 7
−12757%
| 900−950
+12757%
|
1440p | 1−2
−20600%
| 207
+20600%
|
4K | 1−2
−14500%
| 146
+14500%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | 5.00 | 6.06 |
1440p | 59.99 | 7.72 |
4K | 59.99 | 10.95 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−7400%
|
225
+7400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−4600%
|
235
+4600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−3900%
|
120−130
+3900%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−7300%
|
222
+7300%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−20000%
|
200−210
+20000%
|
Hitman 3 | 5−6
−2480%
|
120−130
+2480%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−3100%
|
350−400
+3100%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 120−130 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−7600%
|
450−500
+7600%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−397%
|
150−160
+397%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−3960%
|
200−210
+3960%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−3900%
|
120−130
+3900%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−7033%
|
214
+7033%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−20000%
|
200−210
+20000%
|
Hitman 3 | 5−6
−2480%
|
120−130
+2480%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−3100%
|
350−400
+3100%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 120−130 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−9033%
|
548
+9033%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−2310%
|
240−250
+2310%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−397%
|
150−160
+397%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−3480%
|
179
+3480%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−3900%
|
120−130
+3900%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−6900%
|
210
+6900%
|
Hitman 3 | 5−6
−2480%
|
120−130
+2480%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−3482%
|
394
+3482%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−8917%
|
541
+8917%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−2950%
|
305
+2950%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−394%
|
153
+394%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 120−130 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 160−170 |
Far Cry New Dawn | 1−2
−11100%
|
110−120
+11100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 155 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−15300%
|
154
+15300%
|
Far Cry 5 | 1−2
−8300%
|
80−85
+8300%
|
Hitman 3 | 6−7
−2200%
|
130−140
+2200%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−12833%
|
388
+12833%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−11900%
|
240−250
+11900%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−4200%
|
120−130
+4200%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 65−70 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−11900%
|
120
+11900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 120 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−5450%
|
110−120
+5450%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 287
+0%
|
287
+0%
|
Battlefield 5 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 4 | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 248
+0%
|
248
+0%
|
Battlefield 5 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 4 | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 220
+0%
|
220
+0%
|
Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 4 | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 183
+0%
|
183
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Metro Exodus | 152
+0%
|
152
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 504
+0%
|
504
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 268
+0%
|
268
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Hitman 3 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 105
+0%
|
105
+0%
|
Metro Exodus | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 281
+0%
|
281
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 80
+0%
|
80
+0%
|
Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Forza Horizon 4 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 282
+0%
|
282
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 117
+0%
|
117
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GT 520M و RTX 4090 في الألعاب الشعبية:
- RTX 4090 هو 13025 أسرع في 900p
- RTX 4090 هو 2100 أسرع في 1080p
- RTX 4090 هو 12757 أسرع في 1200p
- RTX 4090 هو 20600 أسرع في 1440p
- RTX 4090 هو 14500 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Far Cry New Dawn، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون RTX 4090 أسرع 20000 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RTX 4090 متقدم في 35 الاختبارات (54٪)
- هناك تعادل في 30 الاختبارات (46٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 0.74 | 100.00 |
الجِدة | 5 يناير 2011 | 20 سبتمبر 2022 |
الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | 24 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 40 nm | 5 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 12 واط | 450 واط |
يحتوي GT 520M باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 3650% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 4090، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 13413.5% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 11 سنوات وسعر 2300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 700%.
GeForce RTX 4090 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 520M في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GT 520M بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce RTX 4090 بطاقة سطح مكتب.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.