GeForce GT 240 ضد HD Graphics

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين GeForce GT 240 و HD Graphics، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GT 240
2009
512 ميغابايت or 1 غيغابايت GDDR5, 69 Watt
1.31
+67.9%

يتفوق GT 240 على HD Graphics بنسبة 68 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء10341154
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10096
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.01لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة1.311.53
البنيانTesla 2.0 (2007−2013)Generation 7.0 (2012−2013)
اسم رمز GPUGT215Ivy Bridge GT1
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه17 نوفمبر 2009 ( منذ15 سنوات)1 أبريل 2012 ( منذ12 سنوات)
السعر وقت الإصدار$80 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA9648
سرعة الساعة الأساسية550 MHz650 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1050 MHz
عدد الترانزستورات727 million392 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع40 nm22 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)69 Watt35 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU105C Cلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج17.606.300
أداء النقطة العائمة0.2573 TFLOPS0.1008 TFLOPS
ROPs81
TMUs326

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCI-E 2.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16PCIe 1.0 x16
طول168 mmلايوجد بيانات
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض1-slotIGP
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5نظام مشترك
الذاكرة القصوى512 ميغابايت or 1 غيغابايتنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرة128 Bitنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرة1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHzنظام مشترك
عرض النطاق الترددي للذاكرة54.4 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضDVIVGAHDMINo outputs
دعم متعدد الشاشات+لايوجد بيانات
HDMI+-
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMIداخليلايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.1 (10_1)11.1 (11_0)
نموذج تظليل4.15.0
OpenGL3.24.0
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.1.80
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GT 240 1.31
+67.9%
HD Graphics 0.78

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GT 240 503
+68.8%
HD Graphics 298

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD25
+78.6%
14−16
−78.6%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p3.20لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 9−10
+80%
5−6
−80%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Elden Ring 0−1 0−1

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Counter-Strike 2 9−10
+80%
5−6
−80%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 8−9
+100%
4−5
−100%
Red Dead Redemption 2 7−8
+75%
4−5
−75%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Counter-Strike 2 9−10
+80%
5−6
−80%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Dota 2 1−2 0−1
Elden Ring 0−1 0−1
Far Cry 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Fortnite 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 8−9
+100%
4−5
−100%
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+75%
8−9
−75%
Red Dead Redemption 2 7−8
+75%
4−5
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+75%
4−5
−75%
World of Tanks 27−30
+75%
16−18
−75%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Counter-Strike 2 9−10
+80%
5−6
−80%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Dota 2 1−2 0−1
Far Cry 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Forza Horizon 4 8−9
+100%
4−5
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+75%
8−9
−75%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+100%
4−5
−100%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
World of Tanks 7−8
+75%
4−5
−75%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 9−10
+80%
5−6
−80%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%
Valorant 6−7
+100%
3−4
−100%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Elden Ring 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+100%
2−3
−100%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Far Cry 5 1−2 0−1
Valorant 1−2 0−1

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GT 240 و HD Graphics في الألعاب الشعبية:

  • GT 240 هو 79 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 1.31 0.78
الجِدة 17 نوفمبر 2009 1 أبريل 2012
العملية التكنولوجية 40 nm 22 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 69 واط 35 واط

يحتوي GT 240 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 67.9% أعلى،

أما HD Graphics، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 81.8% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 97.1% من استهلاك الطاقة،.

GeForce GT 240 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GT 240
GeForce GT 240
Intel HD Graphics
HD Graphics

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.4 924 أصوات

قيم GeForce GT 240 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.4 2134 أصوات

قيم HD Graphics على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.