GeForce GT 240 ضد RTX 3050 6 GB

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين GeForce GT 240 و GeForce RTX 3050 6 GB، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GT 240
2009
512 ميغابايت or 1 غيغابايت GDDR5, 69 Watt
1.31

يتفوق RTX 3050 6 GB على GT 240 بنسبة هائلة 2017 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء1033203
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10021
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.0176.13
كفاءة الطاقة1.3127.33
البنيانTesla 2.0 (2007−2013)Ampere (2020−2024)
اسم رمز GPUGT215GA107
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه17 نوفمبر 2009 ( منذ15 سنوات)2 فبراير 2024 (منذ أقل من عام)
السعر وقت الإصدار$80 $179

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

RTX 3050 6 GB له قيمة 761200٪ أفضل للمال من GT 240.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA962304
سرعة الساعة الأساسية550 MHz1042 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1470 MHz
عدد الترانزستورات727 million8,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع40 nm8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)69 Watt70 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU105C Cلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج17.60105.8
أداء النقطة العائمة0.2573 TFLOPS6.774 TFLOPS
ROPs832
TMUs3272
Tensor Coresلايوجد بيانات72
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات18

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCI-E 2.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x8
طول168 mm242 mm
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض1-slot2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوى512 ميغابايت or 1 غيغابايت6 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit96 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz1750 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة54.4 غيغابايت/s168.0 غيغابايت/s

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضDVIVGAHDMI1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
دعم متعدد الشاشات+لايوجد بيانات
HDMI++
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMIداخليلايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.1 (10_1)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل4.16.7
OpenGL3.24.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA+8.6

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GT 240 1.31
RTX 3050 6 GB 27.73
+2017%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GT 240 503
RTX 3050 6 GB 10663
+2020%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD25
−1900%
500−550
+1900%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p3.20
−794%
0.36
+794%
  • التكلفة لكل إطار في RTX 3050 6 GB أقل بنسبة 794 في 1080p

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 9−10
−2011%
190−200
+2011%
Cyberpunk 2077 4−5
−1900%
80−85
+1900%
Elden Ring 1−2
−2000%
21−24
+2000%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 1−2
−2000%
21−24
+2000%
Counter-Strike 2 9−10
−2011%
190−200
+2011%
Cyberpunk 2077 4−5
−1900%
80−85
+1900%
Forza Horizon 4 8−9
−1900%
160−170
+1900%
Red Dead Redemption 2 7−8
−1900%
140−150
+1900%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 1−2
−2000%
21−24
+2000%
Counter-Strike 2 9−10
−2011%
190−200
+2011%
Cyberpunk 2077 4−5
−1900%
80−85
+1900%
Dota 2 1−2
−2000%
21−24
+2000%
Elden Ring 1−2
−2000%
21−24
+2000%
Far Cry 5 10−11
−2000%
210−220
+2000%
Fortnite 5−6
−1900%
100−105
+1900%
Forza Horizon 4 8−9
−1900%
160−170
+1900%
Grand Theft Auto V 1−2
−2000%
21−24
+2000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−1971%
290−300
+1971%
Red Dead Redemption 2 7−8
−1900%
140−150
+1900%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−1900%
140−150
+1900%
World of Tanks 27−30
−1864%
550−600
+1864%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−2000%
21−24
+2000%
Counter-Strike 2 9−10
−2011%
190−200
+2011%
Cyberpunk 2077 4−5
−1900%
80−85
+1900%
Dota 2 1−2
−2000%
21−24
+2000%
Far Cry 5 10−11
−2000%
210−220
+2000%
Forza Horizon 4 8−9
−1900%
160−170
+1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−1971%
290−300
+1971%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−1900%
160−170
+1900%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
World of Tanks 7−8
−1900%
140−150
+1900%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 9−10
−2011%
190−200
+2011%
Cyberpunk 2077 2−3
−1900%
40−45
+1900%
Far Cry 5 5−6
−1900%
100−105
+1900%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−1900%
60−65
+1900%
Valorant 6−7
−1900%
120−130
+1900%

4K
High Preset

Dota 2 14−16
−1900%
300−310
+1900%
Elden Ring 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
−1900%
300−310
+1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−1900%
80−85
+1900%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−1900%
300−310
+1900%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−2000%
21−24
+2000%
Cyberpunk 2077 1−2
−2000%
21−24
+2000%
Dota 2 14−16
−1900%
300−310
+1900%
Far Cry 5 1−2
−2000%
21−24
+2000%
Valorant 1−2
−2000%
21−24
+2000%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GT 240 و RTX 3050 6 GB في الألعاب الشعبية:

  • RTX 3050 6 GB هو 1900 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 1.31 27.73
الجِدة 17 نوفمبر 2009 2 فبراير 2024
الذاكرة القصوى 512 ميغابايت or 1 غيغابايت 6 غيغابايت
العملية التكنولوجية 40 nm 8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 69 واط 70 واط

يحتوي GT 240 سعر 8433.3 أعلى بنسبة #VRAM، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 1.4% من استهلاك الطاقة،

أما RTX 3050 6 GB، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 2016.8% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 14 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 400%.

GeForce RTX 3050 6 GB هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 240 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GT 240
GeForce GT 240
NVIDIA GeForce RTX 3050 6 GB
GeForce RTX 3050 6 GB

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.4 922 أصوات

قيم GeForce GT 240 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 1410 أصوات

قيم GeForce RTX 3050 6 GB على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.