GeForce GT 220 ضد Radeon Pro W6800
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GT 220 مع Radeon Pro W6800، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Pro W6800 على GT 220 بنسبة هائلة 8951 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 1225 | 57 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 28.43 |
| كفاءة الطاقة | 0.67 | 14.13 |
| البنيان | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| اسم رمز GPU | GT216 | Navi 21 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 12 أكتوبر 2009 ( منذ15 سنوات) | 8 یونیو 2021 ( منذ3 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $79.99 | $2,249 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GT 220 و Pro W6800 لهما قيمة متساوية تقريبًا مقابل المال.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 48 | 3840 |
| سرعة الساعة الأساسية | 625 MHz | 2075 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 2320 MHz |
| عدد الترانزستورات | 486 million | 26,800 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 58 Watt | 250 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 105 °C | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 9.840 | 556.8 |
| أداء النقطة العائمة | 0.1277 TFLOPS | 17.82 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 16 | 240 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 60 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | PCI-E 2.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| طول | 168 mm | 267 mm |
| الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
| عرض | 1-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR3 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | 32 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 790 MHz | 2000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 25.3 غيغابايت/s | 512.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | VGADVIHDMI | 6x mini-DisplayPort |
| دعم متعدد الشاشات | + | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | - |
| الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
| إدخال الصوت لـ HDMI | S/PDIF + HDA | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 21
−552%
| 137
+552%
|
| 1440p | 1−2
−11500%
| 116
+11500%
|
| 4K | 0−1 | 84 |
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 3.81
+331%
| 16.42
−331%
|
| 1440p | 79.99
−313%
| 19.39
+313%
|
| 4K | لايوجد بيانات | 26.77 |
- التكلفة لكل إطار في GT 220 أقل بنسبة 331 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في Pro W6800 أقل بنسبة 313 في 1440p
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−7250%
|
140−150
+7250%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−5650%
|
110−120
+5650%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−7250%
|
140−150
+7250%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−5650%
|
110−120
+5650%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−4475%
|
180−190
+4475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2063%
|
170−180
+2063%
|
| Valorant | 27−30
−843%
|
260−270
+843%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−7250%
|
140−150
+7250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1535%
|
270−280
+1535%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−5650%
|
110−120
+5650%
|
| Dota 2 | 10−12
−800%
|
99
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−4475%
|
180−190
+4475%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 160 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2063%
|
170−180
+2063%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−4875%
|
199
+4875%
|
| Valorant | 27−30
−843%
|
260−270
+843%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−5650%
|
110−120
+5650%
|
| Dota 2 | 10−12
−682%
|
86
+682%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−4475%
|
180−190
+4475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2063%
|
170−180
+2063%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−3825%
|
157
+3825%
|
| Valorant | 27−30
−843%
|
260−270
+843%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−33300%
|
300−350
+33300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−3400%
|
170−180
+3400%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 60−65 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−14400%
|
140−150
+14400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−9600%
|
95−100
+9600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−13000%
|
130−140
+13000%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 40−45 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−733%
|
125
+733%
|
| Valorant | 3−4
−9333%
|
280−290
+9333%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−5900%
|
60
+5900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−3650%
|
75−80
+3650%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−3300%
|
65−70
+3300%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
| Far Cry 5 | 70
+0%
|
70
+0%
|
| Fortnite | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
| Far Cry 5 | 65
+0%
|
65
+0%
|
| Fortnite | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 121
+0%
|
121
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Far Cry 5 | 62
+0%
|
62
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 88
+0%
|
88
+0%
|
| Metro Exodus | 171
+0%
|
171
+0%
|
| Valorant | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 64
+0%
|
64
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Metro Exodus | 55
+0%
|
55
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+0%
|
99
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Dota 2 | 94
+0%
|
94
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GT 220 و Pro W6800 في الألعاب الشعبية:
- Pro W6800 هو 552 أسرع في 1080p
- Pro W6800 هو 11500 أسرع في 1440p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike: Global Offensive، مع دقة 1440p و High Preset، يكون Pro W6800 أسرع 33300 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Pro W6800 متقدم في 31 اختبارًا (52٪)
- هناك تعادل في 29 الاختبارات (48٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 0.49 | 44.35 |
| الجِدة | 12 أكتوبر 2009 | 8 یونیو 2021 |
| الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | 32 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 40 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 58 واط | 250 واط |
يحتوي GT 220 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 331% من استهلاك الطاقة،
أما Pro W6800، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 8951% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 11 سنوات وسعر 3100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 471.4%.
Radeon Pro W6800 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 220 في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GT 220 هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon Pro W6800 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
