Radeon Pro W6800 เทียบกับ GeForce GT 220

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 220 กับ Radeon Pro W6800 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GT 220
2009
1 จีบี GDDR3,58 Watt
0.55

Pro W6800 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 220 อย่างมหาศาลถึง 8975% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ123259
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล26.72
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน0.6714.11
สถาปัตยกรรมTesla 2.0 (2007−2013)RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUGT216Navi 21
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย12 ตุลาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$79.99 $2,249

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GT 220 และ Pro W6800 มีความคุ้มค่าใกล้เคียงกัน

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA483840
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก625 MHz2075 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2320 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์486 million26,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)58 Watt250 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด105 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์9.840556.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1277 TFLOPS17.82 TFLOPS
ROPs896
TMUs16240
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล60

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว168 mm267 mm
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี32 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ790 MHz2000 MHz
25.3 จีบี/s512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลVGADVIHDMI6x mini-DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIS/PDIF + HDAไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์4.16.5
OpenGL3.14.6
OpenCL1.12.1
VulkanN/A1.2
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 220 0.55
Pro W6800 49.91
+8975%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 220 219
Pro W6800 19952
+9011%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD21
−552%
137
+552%
1440p1−2
−11500%
116
+11500%
4K0−184

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.81
+331%
16.42
−331%
1440p79.99
−313%
19.39
+313%
4Kไม่มีข้อมูล26.77

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−11500%
110−120
+11500%
Hogwarts Legacy 4−5
−2800%
110−120
+2800%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−11500%
110−120
+11500%
Forza Horizon 4 4−5
−4500%
180−190
+4500%
Hogwarts Legacy 4−5
−2800%
110−120
+2800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−2063%
170−180
+2063%
Valorant 27−30
−850%
260−270
+850%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−1535%
270−280
+1535%
Cyberpunk 2077 1−2
−11500%
110−120
+11500%
Dota 2 10−12
−800%
99
+800%
Forza Horizon 4 4−5
−4500%
180−190
+4500%
Hogwarts Legacy 4−5
−2800%
110−120
+2800%
Metro Exodus 0−1 160
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−2063%
170−180
+2063%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−3217%
199
+3217%
Valorant 27−30
−850%
260−270
+850%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−11500%
110−120
+11500%
Dota 2 10−12
−682%
86
+682%
Forza Horizon 4 4−5
−4500%
180−190
+4500%
Hogwarts Legacy 4−5
−2800%
110−120
+2800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−2063%
170−180
+2063%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−2517%
157
+2517%
Valorant 27−30
−850%
260−270
+850%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 2−3
−16800%
300−350
+16800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−5733%
170−180
+5733%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 60−65
Far Cry 5 3−4
−2033%
64
+2033%
Forza Horizon 4 1−2
−14500%
140−150
+14500%
Hogwarts Legacy 1−2
−5900%
60−65
+5900%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−5000%
100−110
+5000%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
−13100%
130−140
+13100%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−733%
125
+733%
Valorant 3−4
−9400%
280−290
+9400%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 3−4
−1900%
60
+1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−3700%
75−80
+3700%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−3300%
65−70
+3300%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 260−270
+0%
260−270
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 140−150
+0%
140−150
+0%
Counter-Strike 2 260−270
+0%
260−270
+0%
Far Cry 5 70
+0%
70
+0%
Fortnite 200−210
+0%
200−210
+0%
Forza Horizon 5 140−150
+0%
140−150
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 140−150
+0%
140−150
+0%
Counter-Strike 2 260−270
+0%
260−270
+0%
Far Cry 5 65
+0%
65
+0%
Fortnite 200−210
+0%
200−210
+0%
Forza Horizon 5 140−150
+0%
140−150
+0%
Grand Theft Auto V 121
+0%
121
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 140−150
+0%
140−150
+0%
Far Cry 5 62
+0%
62
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 200−210
+0%
200−210
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 130−140
+0%
130−140
+0%
Grand Theft Auto V 88
+0%
88
+0%
Metro Exodus 171
+0%
171
+0%
Valorant 290−300
+0%
290−300
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Hogwarts Legacy 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 55
+0%
55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 99
+0%
99
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Counter-Strike 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Cyberpunk 2077 27−30
+0%
27−30
+0%
Dota 2 94
+0%
94
+0%
Forza Horizon 4 100−105
+0%
100−105
+0%
Hogwarts Legacy 30−35
+0%
30−35
+0%

นี่คือวิธีที่ GT 220 และ Pro W6800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro W6800 เร็วกว่า 552% ในความละเอียด 1080p
  • Pro W6800 เร็วกว่า 11500% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro W6800 เร็วกว่า 16800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Pro W6800 เหนือกว่าใน 34การทดสอบ (53%)
  • เสมอกันใน 30การทดสอบ (47%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.55 49.91
ความใหม่ล่าสุด 12 ตุลาคม 2009 8 มิถุนายน 2021
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 32 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 58 วัตต์ 250 วัตต์

GT 220 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 331%

ในทางกลับกัน Pro W6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8974.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%

Radeon Pro W6800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 220 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 220 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W6800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GT 220
GeForce GT 220
AMD Radeon Pro W6800
Radeon Pro W6800

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.1 820 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 220 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 83 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro W6800 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 220 หรือ Radeon Pro W6800 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่