GeForce GT 1030 ضد Radeon R7 250

#إعلان 
شراء
VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين GeForce GT 1030 و Radeon R7 250، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GT 1030
2017
4 غيغابايت GDDR5, 30 Watt
5.48
+135%

يتفوق GT 1030 على R7 250 بنسبة هائلة 135 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء588818
الترتيب حسب الشعبية26ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة2.310.10
كفاءة الطاقة14.542.85
البنيانPascal (2016−2021)GCN 1.0 (2011−2020)
اسم رمز GPUGP108Oland
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تصميملايوجد بياناتreference
تاريخ الافراج عنه17 مايو 2017 ( منذ7 سنوات)8 أكتوبر 2013 ( منذ11 سنوات)
السعر وقت الإصدار$79 $89

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GT 1030 له قيمة 2210٪ أفضل للمال من R7 250.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA384384
سرعة الساعة الأساسية1228 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة1468 MHz1050 MHz
عدد الترانزستورات1,800 million950 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)30 Watt75 Watt
معدل تعبئة النسيج35.2325.20
أداء النقطة العائمة1.127 TFLOPS0.8064 TFLOPS
ROPs168
TMUs2424

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCIe 3.0
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x4PCIe 3.0 x8
طول145 mm168 mm
عرض1-slot2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهمN/A

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى4 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة64 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1502 MHz1150 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة48.06 غيغابايت/s72 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 1x HDMI1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMI++
دعم تقنية G-SYNC+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration-+
CrossFire-+
FreeSync-+
صوت DDMAلايوجد بيانات+
VR Ready+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
نموذج تظليل6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131-
CUDA6.1-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GT 1030 5.48
+135%
R7 250 2.33

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GT 1030 2450
+135%
R7 250 1044

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GT 1030 4728
+70.4%
R7 250 2775

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

GT 1030 20192
+60.5%
R7 250 12581

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GT 1030 3625
+69%
R7 250 2145

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

GT 1030 22069
+46.3%
R7 250 15080

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD25
+31.6%
19
−31.6%
1440p25
+150%
10−12
−150%
4K10
+150%
4−5
−150%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p3.16
+48.2%
4.68
−48.2%
1440p3.16
+182%
8.90
−182%
4K7.90
+182%
22.25
−182%
  • التكلفة لكل إطار في GT 1030 أقل بنسبة 48 في 1080p
  • التكلفة لكل إطار في GT 1030 أقل بنسبة 182 في 1440p
  • التكلفة لكل إطار في GT 1030 أقل بنسبة 182 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 14−16
+133%
6−7
−133%
Counter-Strike 2 27−30
+367%
6−7
−367%
Cyberpunk 2077 15
+200%
5−6
−200%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 14−16
+133%
6−7
−133%
Battlefield 5 31
+288%
8−9
−288%
Counter-Strike 2 27−30
+367%
6−7
−367%
Cyberpunk 2077 11
+120%
5−6
−120%
Far Cry 5 19
+375%
4−5
−375%
Fortnite 47
+292%
12−14
−292%
Forza Horizon 4 27
+125%
12−14
−125%
Forza Horizon 5 17
+325%
4−5
−325%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 28
+133%
12−14
−133%
Valorant 152
+253%
40−45
−253%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 14−16
+133%
6−7
−133%
Battlefield 5 26
+225%
8−9
−225%
Counter-Strike 2 27−30
+367%
6−7
−367%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+102%
45−50
−102%
Cyberpunk 2077 7
+40%
5−6
−40%
Dota 2 45−50
+84.6%
24−27
−84.6%
Far Cry 5 17
+325%
4−5
−325%
Fortnite 36
+200%
12−14
−200%
Forza Horizon 4 24
+100%
12−14
−100%
Forza Horizon 5 13
+225%
4−5
−225%
Grand Theft Auto V 29
+383%
6−7
−383%
Metro Exodus 7
+75%
4−5
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24
+100%
12−14
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+163%
8−9
−163%
Valorant 123
+186%
40−45
−186%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 20
+150%
8−9
−150%
Cyberpunk 2077 12−14
+140%
5−6
−140%
Dota 2 45−50
+84.6%
24−27
−84.6%
Far Cry 5 15
+275%
4−5
−275%
Forza Horizon 4 16
+33.3%
12−14
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16
+33.3%
12−14
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+50%
8−9
−50%
Valorant 14
−207%
40−45
+207%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 25
+108%
12−14
−108%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+200%
3−4
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
+156%
18−20
−156%
Grand Theft Auto V 7−8
+600%
1−2
−600%
Metro Exodus 5−6
+150%
2−3
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+68.2%
21−24
−68.2%
Valorant 65−70
+191%
21−24
−191%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 12−14
+200%
4−5
−200%
Forza Horizon 4 14−16
+133%
6−7
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+125%
4−5
−125%

1440p
Epic Preset

Fortnite 12−14
+140%
5−6
−140%

4K
High Preset

Atomic Heart 5−6
+150%
2−3
−150%
Grand Theft Auto V 12
−25%
14−16
+25%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%
Valorant 30−33
+131%
12−14
−131%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 1 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 21−24
+200%
7−8
−200%
Far Cry 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Forza Horizon 4 7
+600%
1−2
−600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+100%
3−4
−100%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
+100%
3−4
−100%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GT 1030 و R7 250 في الألعاب الشعبية:

  • GT 1030 هو 32 أسرع في 1080p
  • GT 1030 هو 150 أسرع في 1440p
  • GT 1030 هو 150 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Grand Theft Auto V، مع دقة 1440p و High Preset، يكون GT 1030 أسرع 600 بنسبة
  • في Valorant، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون R7 250 أسرع 207 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GT 1030 متقدم في 54 الاختبارات (96٪)
  • R7 250 متقدم في 2 الاختبارات (4٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 5.48 2.33
الجِدة 17 مايو 2017 8 أكتوبر 2013
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 2 غيغابايت
العملية التكنولوجية 14 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 30 واط 75 واط

يحتوي GT 1030 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 135.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 150% من استهلاك الطاقة،

GeForce GT 1030 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 250 في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GT 1030
GeForce GT 1030
AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.3 8152 أصوات

قيم GeForce GT 1030 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 453 أصوات

قيم Radeon R7 250 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GT 1030 أو Radeon R7 250، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.