GeForce 940M ضد Quadro T1000
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا GeForce 940M مع Quadro T1000، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Quadro T1000 على GeForce 940M بنسبة هائلة 475 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 784 | 323 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
البنيان | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2022) |
اسم رمز GPU | N16S-GT-S/B | TU117 |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة العمل |
تاريخ الافراج عنه | 12 مارس 2015 ( منذ9 سنوات) | 27 مايو 2019 ( منذ5 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 384 | لايوجد بيانات |
سرعة الساعة الأساسية | 1072 MHz | 1395 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1176 MHz | 1455 MHz |
عدد الترانزستورات | 1,870 million | 4,700 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 12 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 28.22 | لايوجد بيانات |
أداء النقطة العائمة | 0.9032 gflops | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | لايوجد بيانات |
دعم الحافلات | PCI Express 3.0 | لايوجد بيانات |
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | DDR3 | لايوجد بيانات |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | لايوجد بيانات |
عرض ناقل الذاكرة | 64 Bit | لايوجد بيانات |
سرعة ساعة الذاكرة | 2000 MHz | 8000 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 14.4 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
الذاكرة المشتركة | - | لايوجد بيانات |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | No outputs | No outputs |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
GPU Boost | 2.0 | لايوجد بيانات |
Optimus | + | - |
GameWorks | + | - |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (11_0) | 12.0 (12_1) |
نموذج تظليل | 5.1 | لايوجد بيانات |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | لايوجد بيانات |
Vulkan | 1.1.126 | - |
CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 20
−450%
| 110−120
+450%
|
1440p | 96
−473%
| 550−600
+473%
|
4K | 34
−459%
| 190−200
+459%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Battlefield 5 | 15
−467%
|
85−90
+467%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
−450%
|
55−60
+450%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Far Cry 5 | 12
−442%
|
65−70
+442%
|
Far Cry New Dawn | 15
−467%
|
85−90
+467%
|
Forza Horizon 4 | 41
−461%
|
230−240
+461%
|
Hitman 3 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−445%
|
120−130
+445%
|
Metro Exodus | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
−471%
|
80−85
+471%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21
−471%
|
120−130
+471%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−464%
|
220−230
+464%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Battlefield 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Far Cry 5 | 10
−450%
|
55−60
+450%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
Forza Horizon 4 | 34
−459%
|
190−200
+459%
|
Hitman 3 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−445%
|
120−130
+445%
|
Metro Exodus | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−442%
|
130−140
+442%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−464%
|
220−230
+464%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Far Cry 5 | 8
−463%
|
45−50
+463%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
Hitman 3 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−445%
|
120−130
+445%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−400%
|
30−33
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−464%
|
220−230
+464%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10
−450%
|
55−60
+450%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry 5 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Hitman 3 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GeForce 940M و Quadro T1000 في الألعاب الشعبية:
- Quadro T1000 هو 450 أسرع في 1080p
- Quadro T1000 هو 473 أسرع في 1440p
- Quadro T1000 هو 459 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 2.91 | 16.72 |
الجِدة | 12 مارس 2015 | 27 مايو 2019 |
العملية التكنولوجية | 28 nm | 12 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 واط | 50 واط |
يحتوي Quadro T1000 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 474.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 50% من استهلاك الطاقة،
Quadro T1000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce 940M في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce 940M هي بطاقة حاسوب محمول بينما Quadro T1000 هي بطاقة محطة عمل.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.