GeForce 840M ضد GTX 1650

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا GeForce 840M مع GeForce GTX 1650، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GeForce 840M
2014
4 غيغابايت DDR3, 33 Watt
2.83

يتفوق GTX 1650 على 840M بنسبة هائلة 622 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء795269
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 1003
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات38.87
كفاءة الطاقة5.8718.66
البنيانMaxwell (2014−2017)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUGM108TU117
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه12 مارس 2014 ( منذ10 سنوات)23 أبريل 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$149

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA384896
سرعة الساعة الأساسية1029 MHz1485 MHz
زيادة سرعة الساعة1124 MHz1665 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)33 Watt75 Watt
معدل تعبئة النسيج17.9893.24
أداء النقطة العائمة0.8632 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs832
TMUs1656

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
دعم الحافلاتPCI Express 2.0, PCI Express 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
طوللايوجد بيانات229 mm
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3GDDR5
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة64 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1001 MHz2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة16.02 غيغابايت/s128.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

GPU Boost2.0لايوجد بيانات
Optimus+-
GameWorks+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
نموذج تظليل5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+7.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GeForce 840M 2.83
GTX 1650 20.43
+622%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GeForce 840M 1092
GTX 1650 7873
+621%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GeForce 840M 2340
GTX 1650 13645
+483%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

GeForce 840M 7191
GTX 1650 44694
+522%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GeForce 840M 1573
GTX 1650 9203
+485%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

GeForce 840M 8724
GTX 1650 50549
+479%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

GeForce 840M 5748
GTX 1650 39171
+581%

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

GeForce 840M 119888
GTX 1650 373333
+211%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

GeForce 840M 4992
GTX 1650 35785
+617%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.

GeForce 840M 5561
GTX 1650 39941
+618%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GeForce 840M 7
GTX 1650 91
+1225%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GeForce 840M 5
GTX 1650 45
+741%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GeForce 840M 1
GTX 1650 6
+392%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GeForce 840M 9
GTX 1650 44
+390%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GeForce 840M 18
GTX 1650 35
+89.1%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GeForce 840M 2
GTX 1650 21
+1089%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GeForce 840M 10
GTX 1650 51
+402%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GeForce 840M 13
+183%
GTX 1650 5

SPECviewperf 12 - Maya

يستخدم هذا الجزء من معيار محطة العمل SPECviewperf 12 محرك Autodesk Maya 13 لتقديم محطة طاقة خارقة تضم أكثر من 700,000 مضلع في ستة أوضاع مختلفة.

GeForce 840M 7
GTX 1650 90
+1199%

SPECviewperf 12 - Catia

GeForce 840M 9
GTX 1650 43
+388%

SPECviewperf 12 - Solidworks

GeForce 840M 5
GTX 1650 46
+744%

SPECviewperf 12 - Siemens NX

GeForce 840M 1
GTX 1650 7
+400%

SPECviewperf 12 - Creo

GeForce 840M 18
GTX 1650 31
+69%

SPECviewperf 12 - Medical

GeForce 840M 2
GTX 1650 22
+1144%

SPECviewperf 12 - Energy

GeForce 840M 13.3
+269%
GTX 1650 3.6

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p45
−567%
300−350
+567%
Full HD17
−306%
69
+306%
1440p5−6
−680%
39
+680%
4K3−4
−633%
22
+633%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات2.16
1440pلايوجد بيانات3.82
4Kلايوجد بيانات6.77

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−540%
30−35
+540%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−489%
53
+489%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−4600%
47
+4600%
Battlefield 5 4−5
−1875%
79
+1875%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−643%
52
+643%
Cyberpunk 2077 5−6
−540%
30−35
+540%
Far Cry 5 5−6
−1180%
64
+1180%
Far Cry New Dawn 8−9
−900%
80
+900%
Forza Horizon 4 14−16
−1427%
229
+1427%
Hitman 3 8−9
−513%
49
+513%
Horizon Zero Dawn 21−24
−1227%
292
+1227%
Metro Exodus 3−4
−3267%
101
+3267%
Red Dead Redemption 2 7−8
−1000%
77
+1000%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−858%
115
+858%
Watch Dogs: Legion 35−40
−489%
224
+489%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−822%
83
+822%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−3400%
35
+3400%
Battlefield 5 4−5
−1700%
72
+1700%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−557%
46
+557%
Cyberpunk 2077 5−6
−540%
30−35
+540%
Far Cry 5 5−6
−940%
52
+940%
Far Cry New Dawn 8−9
−600%
56
+600%
Forza Horizon 4 14−16
−1240%
201
+1240%
Hitman 3 8−9
−488%
47
+488%
Horizon Zero Dawn 21−24
−1082%
260
+1082%
Metro Exodus 3−4
−2267%
71
+2267%
Red Dead Redemption 2 7−8
−686%
55
+686%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−517%
74
+517%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
−100%
45−50
+100%
Watch Dogs: Legion 35−40
−442%
206
+442%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−178%
25
+178%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1200%
13
+1200%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−14.3%
8
+14.3%
Cyberpunk 2077 5−6
−540%
30−35
+540%
Far Cry 5 5−6
−680%
39
+680%
Forza Horizon 4 14−16
−333%
65
+333%
Hitman 3 8−9
−413%
41
+413%
Horizon Zero Dawn 21−24
−173%
60
+173%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−417%
62
+417%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−600%
42
+600%
Watch Dogs: Legion 35−40
+81%
21
−81%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−671%
54
+671%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
−740%
42
+740%
Far Cry New Dawn 4−5
−800%
36
+800%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−800%
18
+800%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−1050%
21−24
+1050%
Cyberpunk 2077 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Far Cry 5 3−4
−700%
24
+700%
Hitman 3 8−9
−238%
27
+238%
Horizon Zero Dawn 7−8
−514%
43
+514%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1100%
24−27
+1100%
Watch Dogs: Legion 16−18
−753%
145
+753%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−483%
35
+483%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−1900%
20
+1900%
Far Cry New Dawn 2−3
−750%
17
+750%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−550%
13
+550%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−400%
5
+400%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Far Cry 5 1−2
−1100%
12
+1100%
Forza Horizon 4 0−1 30
Watch Dogs: Legion 1−2
−700%
8
+700%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−325%
17
+325%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%
Forza Horizon 4 122
+0%
122
+0%
Metro Exodus 41
+0%
41
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45
+0%
45
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 13
+0%
13
+0%
Horizon Zero Dawn 41
+0%
41
+0%
Metro Exodus 27
+0%
27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+0%
26
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Shadow of the Tomb Raider 26
+0%
26
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GeForce 840M و GTX 1650 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1650 هو 567 أسرع في 900p
  • GTX 1650 هو 306 أسرع في 1080p
  • GTX 1650 هو 680 أسرع في 1440p
  • GTX 1650 هو 633 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Watch Dogs: Legion، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون GeForce 840M أسرع 81 بنسبة
  • في Assassin's Creed Valhalla، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GTX 1650 أسرع 4600 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GeForce 840M متقدم في 1 اختبار (1٪)
  • GTX 1650 متقدم في 60 الاختبارات (85٪)
  • هناك تعادل في 10 الاختبارات (14٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 2.83 20.43
الجِدة 12 مارس 2014 23 أبريل 2019
العملية التكنولوجية 28 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 33 واط 75 واط

يحتوي GeForce 840M باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 127.3% من استهلاك الطاقة،

أما GTX 1650، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 621.9% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3%.

GeForce GTX 1650 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce 840M في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce 840M بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce GTX 1650 بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce 840M
GeForce 840M
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.4 938 أصوات

قيم GeForce 840M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 23750 أصوات

قيم GeForce GTX 1650 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.