GeForce 825M ضد Radeon R7 M270

VS

درجة الأداء المجمعة

GeForce 825M
2014
2048 MB DDR3
2.02
+2%

GeForce 825M يتفوق على Radeon R7 M270 بمقدار 2٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء839850
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
قيمة المالي0.30لايوجد بيانات
البنيانKepler (2012−2018)GCN (2011−2017)
اسم رمز GPUGK208Opal XT / Mars
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه27 يناير 2014 ( منذ10 سنوات)7 يناير 2014 ( منذ10 سنوات)
السعر الحالي$160 لايوجد بيانات

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA384384
سرعة الساعة الأساسية850 MHz825 MHz
زيادة سرعة الساعة941 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات915 million950 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)33 Wattلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج30.1119.80
أداء النقطة العائمة722.7 gflops633.6 gflops

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن GeForce 825M و Radeon R7 M270 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedmedium sized
دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCIe 3.0
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x8
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى2 غيغابايت0 ميغابايت
عرض ناقل الذاكرة64 Bitلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرة1800 MHzلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة14.4 غيغابايت/s28.8 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAccelerationلايوجد بيانات-
Enduroلايوجد بيانات-
FreeSyncلايوجد بيانات1
HD3Dلايوجد بيانات+
PowerTuneلايوجد بيانات+
DualGraphicsلايوجد بيانات1
TrueAudioلايوجد بيانات-
ZeroCoreلايوجد بيانات+
الرسوميات القابلة للتحويللايوجد بيانات1
Optimus+لايوجد بيانات

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)DirectX® 11
نموذج تظليل5.15.1
OpenGL4.64.4
OpenCL1.2لايوجد بيانات
Vulkan1.1.126لايوجد بيانات
Mantleلايوجد بيانات+
CUDA+لايوجد بيانات

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GeForce 825M 2.02
+2%
R7 M270 1.98

GeForce 825M يتفوق على Radeon R7 M270 بمقدار 2٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

GeForce 825M 782
+2.1%
R7 M270 766

GeForce 825M يتفوق على Radeon R7 M270 بمقدار 2% في Passmark.

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

GeForce 825M 6000
R7 M270 6715
+11.9%

Radeon R7 M270 يتفوق على GeForce 825M بمقدار 12% في 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

GeForce 825M 1757
R7 M270 1858
+5.8%

Radeon R7 M270 يتفوق على GeForce 825M بمقدار 6% في 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

تغطية المعيار: 14%

GeForce 825M 1150
R7 M270 1258
+9.4%

Radeon R7 M270 يتفوق على GeForce 825M بمقدار 9% في 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 14%

GeForce 825M 7416
+16.5%
R7 M270 6365

GeForce 825M يتفوق على Radeon R7 M270 بمقدار 17% في 3DMark Cloud Gate GPU.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD35
+150%
14
−150%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Battlefield 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Hitman 3 3−4
+0%
3−4
+0%
Horizon Zero Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Battlefield 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Hitman 3 3−4
+0%
3−4
+0%
Horizon Zero Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Battlefield 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 9−10
+0%
9−10
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+20%
5−6
−20%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GeForce 825M و R7 M270 في الألعاب الشعبية:

  • GeForce 825M أسرع 150 من R7 M270 في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Far Cry 5 ، بدقة 1080p و Medium Preset ، GeForce 825M أسرع 100٪ من R7 M270.

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GeForce 825M متقدم في 10 الاختبارات (21٪)
  • هناك تعادل في 37 الاختبارات (79٪)

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 2.02 1.98

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين GeForce 825M وRadeon R7 M270.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce 825M
GeForce 825M
AMD Radeon R7 M270
Radeon R7 M270

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.8 4 أصوات

قيم GeForce 825M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 17 أصوات

قيم Radeon R7 M270 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.