Durango 2 ضد ATI Xenos Corona
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | غير مصنف | غير مصنف |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
البنيان | GCN 1.0 (2012−2020) | TeraScale (2005−2013) |
اسم رمز GPU | Durango 2 | Xenos Corona |
شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | لايوجد بيانات | لايوجد بيانات |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 896 | 240 |
عدد الترانزستورات | 5,000 million | 372 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 16 nm | 45 nm |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (11_1) | 9.0c (9_3) |
نموذج تظليل | 5.1 | 3.0 |
OpenGL | N/A | N/A |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | 1.1 | N/A |
ملخص الإيجابيات والسلبيات
العملية التكنولوجية | 16 nm | 45 nm |
يحتوي Durango 2 معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 181.3%
لا يمكننا الاختيار بين Durango 2 و Xenos Corona ليس لدينا بيانات نتائج الاختبار لاختيار الفائز.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.