Arc A350M vs Radeon R9 M295X Mac Edition
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Arc A350M و Radeon R9 M295X Mac Edition، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق A350M على R9 M295X Mac Edition بنسبة ضئيلة 6 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 422 | 441 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 40.32 | 3.80 |
| البنيان | Generation 12.7 (2022−2023) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| اسم رمز GPU | DG2-128 | Amethyst |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 30 مارس 2022 ( منذ4 سنوات) | 23 نوفمبر 2014 ( منذ11 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 768 | 2048 |
| سرعة الساعة الأساسية | 300 MHz | 850 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1150 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 7,200 million | 5,000 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 6 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 25 Watt | 250 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 55.20 | 108.8 |
| أداء النقطة العائمة | 1.766 TFLOPS | 3.482 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 32 |
| TMUs | 48 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 6 | لايوجد بيانات |
| L1 Cache | 1.1 ميغابايت | 512 كيلوبايت |
| L2 Cache | 4 ميغابايت | 512 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x8 | MXM-B (3.0) |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 64 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1750 MHz | 1362 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 112.0 غيغابايت/s | 174.3 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | No outputs |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_0) |
| نموذج تظليل | 6.6 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 36
+20%
| 30−35
−20%
|
| 1440p | 17
+6.3%
| 16−18
−6.3%
|
| 4K | 9
+12.5%
| 8−9
−12.5%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Far Cry 5 | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| Fortnite | 75−80
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Valorant | 110−120
+14%
|
100−105
−14%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+8.2%
|
170−180
−8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Dota 2 | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Far Cry 5 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Fortnite | 75−80
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Valorant | 110−120
+14%
|
100−105
−14%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Dota 2 | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Far Cry 5 | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Valorant | 110−120
+14%
|
100−105
−14%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+10%
|
90−95
−10%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Metro Exodus | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+6.4%
|
110−120
−6.4%
|
| Valorant | 130−140
+6.9%
|
130−140
−6.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Far Cry 5 | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Metro Exodus | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Valorant | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Arc A350M و R9 M295X Mac Edition في الألعاب الشعبية:
- Arc A350M هو 20 أسرع في 1080p
- Arc A350M هو 6 أسرع في 1440p
- Arc A350M هو 13 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 13.09 | 12.35 |
| الجِدة | 30 مارس 2022 | 23 نوفمبر 2014 |
| العملية التكنولوجية | 6 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 25 واط | 250 واط |
يحتوي Arc A350M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 367% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 900% من استهلاك الطاقة،
نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Arc A350M وRadeon R9 M295X Mac Edition.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
