Arc A310 ضد GeForce RTX 3060 8 GB
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Arc A310 و GeForce RTX 3060 8 GB، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RTX 3060 8 GB على Arc A310 بنسبة هائلة 180 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 377 | 114 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 12.88 | 15.93 |
| البنيان | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
| اسم رمز GPU | DG2-128 | GA106 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 12 أكتوبر 2022 ( منذ2 سنوات) | 12 أكتوبر 2022 ( منذ2 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 768 | 3584 |
| سرعة الساعة الأساسية | 2000 MHz | 1320 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 2000 MHz | 1777 MHz |
| عدد الترانزستورات | 7,200 million | 12,000 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 6 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 Watt | 170 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 64.00 | 199.0 |
| أداء النقطة العائمة | 3.072 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 112 |
| Tensor Cores | 96 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 28 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 242 mm |
| عرض | 1-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 12-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 64 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1937 MHz | 1875 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 124.0 غيغابايت/s | 240.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | + | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 37
−170%
| 100−110
+170%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 54
−178%
|
150−160
+178%
|
| Counter-Strike 2 | 154
−160%
|
400−450
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40
−175%
|
110−120
+175%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−176%
|
160−170
+176%
|
| Counter-Strike 2 | 106
−174%
|
290−300
+174%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
| Far Cry 5 | 51
−175%
|
140−150
+175%
|
| Fortnite | 75−80
−176%
|
210−220
+176%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−168%
|
150−160
+168%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
| Valorant | 110−120
−165%
|
300−310
+165%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27
−178%
|
75−80
+178%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−176%
|
160−170
+176%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−173%
|
90−95
+173%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−172%
|
500−550
+172%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
| Far Cry 5 | 47
−177%
|
130−140
+177%
|
| Fortnite | 75−80
−176%
|
210−220
+176%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−168%
|
150−160
+168%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−168%
|
75−80
+168%
|
| Metro Exodus | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−168%
|
150−160
+168%
|
| Valorant | 110−120
−165%
|
300−310
+165%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−176%
|
160−170
+176%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
| Far Cry 5 | 44
−173%
|
120−130
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−168%
|
150−160
+168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−176%
|
80−85
+176%
|
| Valorant | 110−120
−165%
|
300−310
+165%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−176%
|
210−220
+176%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−173%
|
270−280
+173%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Metro Exodus | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−154%
|
300−310
+154%
|
| Valorant | 140−150
−150%
|
350−400
+150%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−176%
|
80−85
+176%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−173%
|
90−95
+173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−176%
|
80−85
+176%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
| Metro Exodus | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Valorant | 70−75
−178%
|
200−210
+178%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Arc A310 و RTX 3060 8 GB في الألعاب الشعبية:
- RTX 3060 8 GB هو 170 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 12.23 | 34.29 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 6 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 واط | 170 واط |
يحتوي Arc A310 معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 33.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 126.7% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 3060 8 GB، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 180.4% أعلى، وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،.
GeForce RTX 3060 8 GB هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Arc A310 في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
