Arc A310 ضد Arc 7-Core iGPU

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Arc A310 مع Arc 7-Core iGPU، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Arc A310
2022
4 غيغابايت GDDR6, 75 Watt
14.24

يتفوق Arc 7-Core iGPU على Arc A310 بنسبة كبيرة 23 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء368314
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة13.09لايوجد بيانات
البنيانGeneration 12.7 (2022−2023)Xe LPG (2023)
اسم رمز GPUDG2-128Meteor Lake iGPU
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه12 أكتوبر 2022 ( منذ2 سنوات)14 ديسمبر 2023 ( منذ1 سنة)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA7687
سرعة الساعة الأساسية2000 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة2000 MHz2200 MHz
عدد الترانزستورات7,200 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع6 nm5 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Wattلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج64.00لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة3.072 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs16لايوجد بيانات
TMUs32لايوجد بيانات
Tensor Cores96لايوجد بيانات
Ray Tracing Cores6لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 4.0 x8لايوجد بيانات
عرض1-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR6لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى4 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة64 Bitلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرة1937 MHzلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة124.0 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsلايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 Ultimate (12_2)12_2
نموذج تظليل6.6لايوجد بيانات
OpenGL4.6لايوجد بيانات
OpenCL3.0لايوجد بيانات
Vulkan1.3-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Arc A310 14.24
Arc 7-Core iGPU 17.56
+23.3%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Arc A310 11915
+3.6%
Arc 7-Core iGPU 11498

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

Arc A310 46839
+24.2%
Arc 7-Core iGPU 37719

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Arc A310 8464
+4.1%
Arc 7-Core iGPU 8133

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Arc A310 53244
+29.8%
Arc 7-Core iGPU 41031

3DMark Time Spy Graphics

Arc A310 3269
+5.4%
Arc 7-Core iGPU 3103

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD38
+8.6%
35
−8.6%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 32
+23.1%
26
−23.1%
Elden Ring 40−45
−25%
55−60
+25%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 45−50
−21.7%
55−60
+21.7%
Counter-Strike 2 31
+29.2%
24
−29.2%
Forza Horizon 4 80
+21.2%
66
−21.2%
Metro Exodus 35−40
−23.1%
45−50
+23.1%
Red Dead Redemption 2 35−40
−17.1%
40−45
+17.1%
Valorant 55−60
−24.6%
70−75
+24.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 45−50
−21.7%
55−60
+21.7%
Counter-Strike 2 26
+23.8%
21
−23.8%
Dota 2 28
+16.7%
24
−16.7%
Elden Ring 40−45
−25%
55−60
+25%
Far Cry 5 50−55
+60.6%
33
−60.6%
Fortnite 80−85
−18.8%
95−100
+18.8%
Forza Horizon 4 65
+20.4%
54
−20.4%
Grand Theft Auto V 28
+16.7%
24
−16.7%
Metro Exodus 35−40
−23.1%
45−50
+23.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
−18.4%
120−130
+18.4%
Red Dead Redemption 2 35−40
−17.1%
40−45
+17.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−25.6%
50−55
+25.6%
Valorant 55−60
−24.6%
70−75
+24.6%
World of Tanks 180−190
−15%
210−220
+15%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
−21.7%
55−60
+21.7%
Counter-Strike 2 24
+26.3%
19
−26.3%
Far Cry 5 50−55
−15.1%
60−65
+15.1%
Forza Horizon 4 54
+22.7%
44
−22.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
−18.4%
120−130
+18.4%
Valorant 55−60
−24.6%
70−75
+24.6%

1440p
High Preset

Dota 2 21−24
−28.6%
27−30
+28.6%
Elden Ring 21−24
−27.3%
27−30
+27.3%
Grand Theft Auto V 21−24
−28.6%
27−30
+28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
−35%
160−170
+35%
Red Dead Redemption 2 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
World of Tanks 100−105
−21%
120−130
+21%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
−24.1%
35−40
+24.1%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 30−35
−32.4%
45−50
+32.4%
Forza Horizon 4 35−40
−25.7%
40−45
+25.7%
Metro Exodus 30−35
−25.8%
35−40
+25.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−26.3%
24−27
+26.3%
Valorant 35−40
−25.7%
40−45
+25.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Dota 2 24−27
−20%
30−33
+20%
Elden Ring 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Grand Theft Auto V 24−27
−20%
30−33
+20%
Metro Exodus 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−23.8%
50−55
+23.8%
Red Dead Redemption 2 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−20%
30−33
+20%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
Counter-Strike 2 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Far Cry 5 18−20
−22.2%
21−24
+22.2%
Fortnite 16−18
−25%
20−22
+25%
Forza Horizon 4 20−22
−30%
24−27
+30%
Valorant 14−16
−33.3%
20−22
+33.3%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Arc A310 و Arc 7-Core iGPU في الألعاب الشعبية:

  • Arc A310 هو 9 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Far Cry 5، مع دقة 1080p و High Preset، يكون Arc A310 أسرع 61 بنسبة
  • في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و High Preset، يكون Arc 7-Core iGPU أسرع 44 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Arc A310 متقدم في 10 الاختبارات (18٪)
  • Arc 7-Core iGPU متقدم في 44 الاختبارات (80٪)
  • هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 14.24 17.56
الجِدة 12 أكتوبر 2022 14 ديسمبر 2023
العملية التكنولوجية 6 nm 5 nm

يحتوي Arc 7-Core iGPU على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 23.3% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 20%

Arc 7-Core iGPU هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Arc A310 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Arc A310 هي بطاقة سطح مكتب بينما Arc 7-Core iGPU هي بطاقة كمبيوتر محمول.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Arc A310
Arc A310
Intel Arc 7-Core iGPU
Arc 7-Core iGPU

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.7 260 أصوات

قيم Arc A310 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 24 أصوات

قيم Arc 7-Core iGPU على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.