Arc 8-Core iGPU ضد Radeon RX 560
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Arc 8-Core iGPU مع Radeon RX 560، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Arc 8-Core iGPU على RX 560 بنسبة 95 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 308 | 476 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 78 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 1.48 |
| كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 8.69 |
| البنيان | Xe LPG (2023) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| اسم رمز GPU | Meteor Lake iGPU | Polaris 21 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 14 ديسمبر 2023 ( منذ1 سنة) | 18 أبريل 2017 ( منذ7 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $99 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 8 | 1024 |
| سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 1175 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 2300 MHz | 1275 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 3,000 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 5 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 75 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 81.60 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 2.611 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 16 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 64 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 3.0 x8 |
| طول | لايوجد بيانات | 170 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | لايوجد بيانات | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 112.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12_2 | 12 (12_0) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.4 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 35
+0%
| 35
+0%
|
| 1440p | 18
+100%
| 9−10
−100%
|
| 4K | 16
+100%
| 8−9
−100%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 2.83 |
| 1440p | لايوجد بيانات | 11.00 |
| 4K | لايوجد بيانات | 12.38 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Counter-Strike 2 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+109%
|
35−40
−109%
|
| Counter-Strike 2 | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Far Cry 5 | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
| Fortnite | 90−95
+109%
|
45−50
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Valorant | 130−140
+106%
|
65−70
−106%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+109%
|
35−40
−109%
|
| Counter-Strike 2 | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+98.2%
|
110−120
−98.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Far Cry 5 | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
| Fortnite | 90−95
+109%
|
45−50
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
| Metro Exodus | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
| Valorant | 130−140
+106%
|
65−70
−106%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+109%
|
35−40
−109%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Far Cry 5 | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| Valorant | 130−140
+106%
|
65−70
−106%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+109%
|
45−50
−109%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+95.4%
|
65−70
−95.4%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Metro Exodus | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+95%
|
60−65
−95%
|
| Valorant | 160−170
+98.8%
|
85−90
−98.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Far Cry 5 | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
| Metro Exodus | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Valorant | 95−100
+116%
|
45−50
−116%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Arc 8-Core iGPU و RX 560 في الألعاب الشعبية:
- ربط في 1080p
- Arc 8-Core iGPU هو 100 أسرع في 1440p
- Arc 8-Core iGPU هو 100 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 18.48 | 9.48 |
| الجِدة | 14 ديسمبر 2023 | 18 أبريل 2017 |
| العملية التكنولوجية | 5 nm | 14 nm |
يحتوي Arc 8-Core iGPU على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 94.9% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180%
Arc 8-Core iGPU هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX 560 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Arc 8-Core iGPU بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon RX 560 بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
