Arc 8-Core iGPU ضد GeForce GTX 650 Ti
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Arc 8-Core iGPU مع GeForce GTX 650 Ti، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Arc 8-Core iGPU على GTX 650 Ti بنسبة هائلة 181 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 308 | 578 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 2.06 |
| كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 4.10 |
| البنيان | Xe LPG (2023) | Kepler (2012−2018) |
| اسم رمز GPU | Meteor Lake iGPU | GK106 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 14 ديسمبر 2023 ( منذ1 سنة) | 9 أكتوبر 2012 ( منذ12 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $149 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 8 | 768 |
| سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 928 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 2300 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 2,540 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 5 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 110 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | لايوجد بيانات | 105 °C |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 59.39 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 1.425 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 16 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 64 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | لايوجد بيانات | PCI Express 3.0 |
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 3.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 145 mm |
| الإرتفاع | لايوجد بيانات | 11.1 سم |
| عرض | لايوجد بيانات | 1-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 1x 6-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | لايوجد بيانات | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | 2 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | 5.4 غيغابايت/s |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 86.4 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini HDMI |
| دعم متعدد الشاشات | لايوجد بيانات | 4 Displays |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| الدقة القصوى عبر VGA | لايوجد بيانات | 2048x1536 |
| إدخال الصوت لـ HDMI | لايوجد بيانات | داخلي |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12_2 | 12 (11_0) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 5.1 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.3 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 35
+192%
| 12−14
−192%
|
| 1440p | 18
+200%
| 6−7
−200%
|
| 4K | 16
+220%
| 5−6
−220%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 12.42 |
| 1440p | لايوجد بيانات | 24.83 |
| 4K | لايوجد بيانات | 29.80 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
| Counter-Strike 2 | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+204%
|
24−27
−204%
|
| Counter-Strike 2 | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Far Cry 5 | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
| Fortnite | 90−95
+213%
|
30−33
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Valorant | 130−140
+198%
|
45−50
−198%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+204%
|
24−27
−204%
|
| Counter-Strike 2 | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+191%
|
75−80
−191%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Far Cry 5 | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
| Fortnite | 90−95
+213%
|
30−33
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
| Metro Exodus | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+200%
|
16−18
−200%
|
| Valorant | 130−140
+198%
|
45−50
−198%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+204%
|
24−27
−204%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Far Cry 5 | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| Valorant | 130−140
+198%
|
45−50
−198%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+213%
|
30−33
−213%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+182%
|
45−50
−182%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Metro Exodus | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+202%
|
55−60
−202%
|
| Valorant | 160−170
+182%
|
60−65
−182%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry 5 | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Metro Exodus | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Valorant | 95−100
+223%
|
30−33
−223%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Arc 8-Core iGPU و GTX 650 Ti في الألعاب الشعبية:
- Arc 8-Core iGPU هو 192 أسرع في 1080p
- Arc 8-Core iGPU هو 200 أسرع في 1440p
- Arc 8-Core iGPU هو 220 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 18.10 | 6.43 |
| الجِدة | 14 ديسمبر 2023 | 9 أكتوبر 2012 |
| العملية التكنولوجية | 5 nm | 28 nm |
يحتوي Arc 8-Core iGPU على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 181.5% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 11 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 460%
Arc 8-Core iGPU هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 650 Ti في اختبارات الأداء.
اعلم أن Arc 8-Core iGPU بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce GTX 650 Ti بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
