Arc 8-Cores iGPU ضد GeForce GTX 560 Ti
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا Arc 8-Cores iGPU مع GeForce GTX 560 Ti، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Arc 8-Cores iGPU على GTX 560 Ti بنسبة هائلة 122 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 308 | 517 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 1.73 |
| البنيان | Xe LPG (2023) | Fermi (2010−2014) |
| اسم رمز GPU | Meteor Lake iGPU | GF114 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 14 ديسمبر 2023 (منذ أقل من عام) | 25 يناير 2011 ( منذ13 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $249 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 8 | 384 |
| سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 822 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 2300 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 1,950 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 5 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 170 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 52.67 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 1.263 gflops |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 2.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 229 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 2x 6-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | لايوجد بيانات | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | 1 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | 2004 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 128.3 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
| HDMI | - | + |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12_2 | 12 (11_0) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 5.1 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 130−140
+106%
| 63
−106%
|
| Full HD | 40
−65%
| 66
+65%
|
| 1440p | 16
+129%
| 7−8
−129%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+105%
|
20−22
−105%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Far Cry 5 | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+123%
|
21−24
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+119%
|
50−55
−119%
|
| Hitman 3 | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+123%
|
21−24
−123%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+127%
|
24−27
−127%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+55.4%
|
55−60
−55.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+105%
|
20−22
−105%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Far Cry 5 | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+123%
|
21−24
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+119%
|
50−55
−119%
|
| Hitman 3 | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 27
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Metro Exodus | 60−65
+170%
|
21−24
−170%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+123%
|
21−24
−123%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+127%
|
24−27
−127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+87%
|
21−24
−87%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+55.4%
|
55−60
−55.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+105%
|
20−22
−105%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Far Cry 5 | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+119%
|
50−55
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+0%
|
21−24
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+55.4%
|
55−60
−55.4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Hitman 3 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Metro Exodus | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+230%
|
30−33
−230%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+118%
|
50−55
−118%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Hitman 3 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+232%
|
27−30
−232%
|
| Metro Exodus | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hitman 3 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Hitman 3 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Arc 8-Cores iGPU و GTX 560 Ti في الألعاب الشعبية:
- Arc 8-Cores iGPU هو 106 أسرع في 900p
- GTX 560 Ti هو 65 أسرع في 1080p
- Arc 8-Cores iGPU هو 129 أسرع في 1440p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Assassin's Creed Valhalla، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون Arc 8-Cores iGPU أسرع 433 بنسبة
- في Horizon Zero Dawn، مع دقة 1080p و High Preset، يكون GTX 560 Ti أسرع 67 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Arc 8-Cores iGPU متقدم في 44 الاختبارات (61٪)
- GTX 560 Ti متقدم في 2 الاختبارات (3٪)
- هناك تعادل في 26 الاختبارات (36٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 17.53 | 7.90 |
| الجِدة | 14 ديسمبر 2023 | 25 يناير 2011 |
| العملية التكنولوجية | 5 nm | 40 nm |
يحتوي Arc 8-Cores iGPU على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 121.9% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 12 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 700%
Arc 8-Cores iGPU هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 560 Ti في اختبارات الأداء.
اعلم أن Arc 8-Cores iGPU بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce GTX 560 Ti بطاقة سطح مكتب.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
