Arc 8-Cores iGPU vs GeForce GTX 560 Ti
Общая производительность
Мы сравнили Arc 8-Cores iGPU и GeForce GTX 560 Ti, включая спецификации и данные о производительности.
Arc 8-Cores iGPU опережает GTX 560 Ti на целых 130% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc 8-Cores iGPU и GeForce GTX 560 Ti, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 284 | 490 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 1.82 |
| Архитектура | Xe LPG | Fermi (2010−2014) |
| Графический процессор | Meteor Lake iGPU | GF114 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 14 декабря 2023 (меньше года назад) | 25 января 2011 (13 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 249$ |
| Цена сейчас | нет данных | 130$ (0.5x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Характеристики
Общие параметры Arc 8-Cores iGPU и GeForce GTX 560 Ti: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc 8-Cores iGPU и GeForce GTX 560 Ti, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 8 | 384 |
| Частота ядра | нет данных | 822 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2300 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | нет данных | 1,950 млн |
| Технологический процесс | 5 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 170 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 52.67 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 1,263.4 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Arc 8-Cores iGPU и GeForce GTX 560 Ti с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Интерфейс | нет данных | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 6-pin |
Видеопамять
Параметры установленной на Arc 8-Cores iGPU и GeForce GTX 560 Ti памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 256 бит |
| Частота памяти | нет данных | 2004 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 128.3 Гб/с |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Arc 8-Cores iGPU и GeForce GTX 560 Ti видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
| HDMI | нет данных | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Arc 8-Cores iGPU и GeForce GTX 560 Ti API, включая их версии.
| DirectX | 12_2 | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | нет данных | 5.1 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 1.1 |
| Vulkan | нет данных | N/A |
| CUDA | нет данных | 2.1 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Arc 8-Cores iGPU и GeForce GTX 560 Ti на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Arc 8-Cores iGPU опережает GeForce GTX 560 Ti на 130% в нашем суммарном рейтинге производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Arc 8-Cores iGPU быстрее GeForce GTX 560 Ti на 206% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Arc 8-Cores iGPU быстрее GeForce GTX 560 Ti на 179% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Arc 8-Cores iGPU быстрее GeForce GTX 560 Ti на 150% в 3DMark Fire Strike Graphics.
Тесты в играх
Результаты Arc 8-Cores iGPU и GeForce GTX 560 Ti в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 140−150
+122%
| 63
−122%
|
| Full HD | 40
−47.5%
| 59
+47.5%
|
| 1440p | 16
+167%
| 6−7
−167%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+157%
|
21−24
−157%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Far Cry 5 | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+123%
|
21−24
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+121%
|
35−40
−121%
|
| Hitman 3 | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
| Horizon Zero Dawn | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+127%
|
21−24
−127%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+132%
|
24−27
−132%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+157%
|
21−24
−157%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Far Cry 5 | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+123%
|
21−24
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+121%
|
35−40
−121%
|
| Hitman 3 | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
| Horizon Zero Dawn | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Metro Exodus | 60−65
+177%
|
21−24
−177%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+127%
|
21−24
−127%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+132%
|
24−27
−132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+169%
|
16−18
−169%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Far Cry 5 | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+121%
|
35−40
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Hitman 3 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Metro Exodus | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Hitman 3 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Metro Exodus | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Metro Exodus | 50−55
+127%
|
21−24
−127%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Full HD
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+127%
|
21−24
−127%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Hitman 3 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Metro Exodus | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Metro Exodus | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Так Arc 8-Cores iGPU и GTX 560 Ti конкурируют в популярных играх:
- Arc 8-Cores iGPU на 122% быстрее в 900p
- GTX 560 Ti на 48% быстрее в 1080p
- Arc 8-Cores iGPU на 167% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Arc 8-Cores iGPU на 433% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 560 Ti на 30% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc 8-Cores iGPU лучше в 45 тестах (96%)
- GTX 560 Ti лучше в 2 тестах (4%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 18.13 | 7.88 |
| Новизна | 14 декабря 2023 | 25 января 2011 |
| Технологический процесс | 5 нм | 40 нм |
Мы рекомендуем Arc 8-Cores iGPU, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 560 Ti в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc 8-Cores iGPU предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 560 Ti - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Arc 8-Cores iGPU и GeForce GTX 560 Ti - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
