Apple M1 8-Core GPU ضد Radeon R7 370

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا M1 8-Core GPU مع Radeon R7 370، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Apple M1 8-Core GPU
2020
11.81
+17.4%

يتفوق Apple M1 8-Core GPU على R7 370 بنسبة معتدلة 17 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء389421
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات5.74
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات7.28
البنيانلايوجد بياناتGCN 1.0 (2011−2020)
اسم رمز GPUلايوجد بياناتTrinidad
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تصميملايوجد بياناتreference
تاريخ الافراج عنه10 نوفمبر 2020 ( منذ4 سنوات)18 یونیو 2015 ( منذ9 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$149

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA81024
سرعة الساعة الأساسية1278 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات975 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات2,800 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع5 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات110 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات62.40
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات1.997 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات32
TMUsلايوجد بيانات64

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCIe 3.0
واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 3.0 x16
طوللايوجد بيانات152 mm
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات1 x 6-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR5
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات256 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات975 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات179.2 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بيانات2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity-+
عدد شاشات Eyefinityلايوجد بيانات6
HDMI-+
دعم DisplayPort-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration-+
CrossFire-+
FreeSync-+
TrueAudio-+
VCE-+
صوت DDMAلايوجد بيانات+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXلايوجد بياناتDirectX® 12
نموذج تظليللايوجد بيانات5.1
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات2.0
Vulkan-+
Mantle-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Apple M1 8-Core GPU 11.81
+17.4%
R7 370 10.06

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

Apple M1 8-Core GPU 280200
R7 370 323114
+15.3%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD28
−67.9%
47
+67.9%
1440p65−70
+14%
57
−14%
4K21−24
+5%
20
−5%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات3.17
1440pلايوجد بيانات2.61
4Kلايوجد بيانات7.45

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%
Counter-Strike 2 70−75
+18.3%
60−65
−18.3%
Cyberpunk 2077 27−30
+22.7%
21−24
−22.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%
Battlefield 5 55−60
+16.7%
45−50
−16.7%
Counter-Strike 2 70−75
+18.3%
60−65
−18.3%
Cyberpunk 2077 27−30
+22.7%
21−24
−22.7%
Far Cry 5 40−45
+18.9%
35−40
−18.9%
Fortnite 70−75
−43.2%
106
+43.2%
Forza Horizon 4 50−55
+14.9%
45−50
−14.9%
Forza Horizon 5 40−45
+17.6%
30−35
−17.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+23.7%
38
−23.7%
Valorant 110−120
+11%
100−105
−11%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%
Battlefield 5 55−60
+16.7%
45−50
−16.7%
Counter-Strike 2 70−75
+18.3%
60−65
−18.3%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+12.5%
160−170
−12.5%
Cyberpunk 2077 27−30
+22.7%
21−24
−22.7%
Dota 2 85−90
+11.8%
75−80
−11.8%
Far Cry 5 40−45
+18.9%
35−40
−18.9%
Fortnite 70−75
+80.5%
41
−80.5%
Forza Horizon 4 50−55
+14.9%
45−50
−14.9%
Forza Horizon 5 40−45
+17.6%
30−35
−17.6%
Grand Theft Auto V 45−50
+11.4%
44
−11.4%
Metro Exodus 24−27
+18.2%
21−24
−18.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+56.7%
30
−56.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−2.9%
35
+2.9%
Valorant 110−120
+11%
100−105
−11%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+16.7%
45−50
−16.7%
Cyberpunk 2077 27−30
+22.7%
21−24
−22.7%
Dota 2 85−90
+11.8%
75−80
−11.8%
Far Cry 5 40−45
+18.9%
35−40
−18.9%
Forza Horizon 4 50−55
+14.9%
45−50
−14.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+20.5%
35−40
−20.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+54.5%
22
−54.5%
Valorant 110−120
+455%
20
−455%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 70−75
+147%
30
−147%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+20%
20−22
−20%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+18.5%
81
−18.5%
Grand Theft Auto V 20−22
+25%
16−18
−25%
Metro Exodus 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+62.7%
65−70
−62.7%
Valorant 130−140
+13.3%
120−130
−13.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+25%
27−30
−25%
Cyberpunk 2077 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Far Cry 5 27−30
+21.7%
21−24
−21.7%
Forza Horizon 4 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
+21.7%
21−24
−21.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Counter-Strike 2 8−9
+60%
5−6
−60%
Grand Theft Auto V 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
Metro Exodus 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
Valorant 70−75
+20.7%
55−60
−20.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Counter-Strike 2 8−9
+60%
5−6
−60%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Dota 2 45−50
+15%
40−45
−15%
Far Cry 5 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Forza Horizon 4 21−24
+15.8%
18−20
−15.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+20%
10−11
−20%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+20%
10−11
−20%

4K
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 45
+0%
45
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Apple M1 8-Core GPU و R7 370 في الألعاب الشعبية:

  • R7 370 هو 68 أسرع في 1080p
  • Apple M1 8-Core GPU هو 14 أسرع في 1440p
  • Apple M1 8-Core GPU هو 5 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Valorant، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Apple M1 8-Core GPU أسرع 455 بنسبة
  • في Fortnite، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون R7 370 أسرع 43 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Apple M1 8-Core GPU متقدم في 61 اختبارًا (95٪)
  • R7 370 متقدم في 2 الاختبارات (3٪)
  • هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 11.81 10.06
الجِدة 10 نوفمبر 2020 18 یونیو 2015
العملية التكنولوجية 5 nm 28 nm

يحتوي Apple M1 8-Core GPU على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 17.4% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 460%

M1 8-Core GPU هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 370 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Apple M1 8-Core GPU بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon R7 370 بطاقة سطح مكتب.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Apple M1 8-Core GPU
M1 8-Core GPU
AMD Radeon R7 370
Radeon R7 370

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4 929 أصوات

قيم M1 8-Core GPU على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 487 أصوات

قيم Radeon R7 370 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول M1 8-Core GPU أو Radeon R7 370، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.